摘要：“全球海洋中心城市指數”（2012年起發布）是國際上“波羅的海（綜合運費）指數”（1999年起發布）、“新華——波羅的海（國際航運中心發展）指數”（2014年起發布）之外，又一權威排名。本文基于《2019年全球海洋中心城市》研究報告，系統介紹了全球海洋中心城市客觀評價體系，包括航運中心、海事金融與法律、海洋科技、港口與物流、城市吸引力和競爭力等五大類25個指標；主觀評價主要基于全球200多個行業專家問卷調查，主客觀結合對全球50個知名海洋城市進行評價和排名。其中新加坡、漢堡、鹿特丹、香港、倫敦等城市居于前列。並重點分析全球海洋中心城市的五大類指標，以及我國入圍的海洋中心城市排名情況。以期爲我國建設全球海洋中心城市提供標杆借鑒。

關鍵詞：全球海洋中心城市；評價體系；排名

圖片來源：https://www.jiemian.com/article/5432957.html

近期，由英國創新機構Connected Places Catapult（CPC）[1]和城市中心（Centre for Cities）[2]聯合發布了《確認英國潛在的增長中心》報告。

日前，挪威海事展、奧斯陸海運公司和梅農經濟學研究所等幾家機構聯合發布《2019年全球海洋中心城市》報告，對世界範圍內50個知名海洋城市進行排名。全球海洋中心（leading maritime capitals of the world）這一概念源自2012年的“全球海洋中心城市”研究報告[1]，迄今爲止共發布四輪，國際影響力日益擴大。同時，全球海洋中心城市也成爲引導我國重點城市參與國際海事競爭合作的新方向。目前，全球海洋中心城市建設任務已納入我國海洋經濟“十三五”規劃，並提出推進深圳、上海等城市建設全球海洋中心城市[2]。除此之外，國內還有天津、大連、甯波-舟山、青島等城市也提出建設全球海洋中心城市的願望。

一、全球海洋中心城市評價體系及排名

“全球海洋中心城市”排名是基于對國際海洋城市一整套較爲專業、綜合的評價體系，在目前世界海事界具有首創性和唯一性。從時間軸以及主客觀指標對比等多維度評價國際海洋城市方位。

1.全球海洋中心城市評價體系

全球海洋中心的評價體系分爲客觀因素和專家評價兩方面。客觀評價體系包括五大類25個指標，均爲各種權威國際海事報告中可獲得的統計數據。五大類分別是：航運中心、海事金融與法律、海洋科技、港口與物流、城市吸引力和競爭力。具體來看，航運中心指標（4個）包括城市管理的船隊規模、擁有的船隊規模、擁有的船隊價值、航運公司數量。海事金融與法律指標（8個）包括城市中的法律費用、海事法律專家數量、保險費收入、海洋産業貸款規模、航運投資規模、海洋上市公司數量、海洋産業上市公司市值、股票市場交易量。海洋科技指標（5個）包括船廠修造船産量、船級社數量、在建船舶的市場價值、技術專利數、海洋教育機構。港口與物流指標（4個）包括港口裝箱吞吐量、港口總貨物量、港口裝卸能力、港口基礎設施質量和等級。城市吸引力和競爭力指標（4個）包括營商便利度、政府透明度和廉潔程度、創業、海關手續負擔。

主觀評價主要針對“你認爲哪個城市排在航運中心前五名？”等22個問題面向全球200多個行業專家進行問卷調查。對于每大類的主觀指標均是以全球被提名的企業高管(主要是船東和經理)的感知和評估的形式出現。這些專家包括海洋領域政府官員、大中型涉海企業高管、海洋領域科學家或技術人員等，其分布大約40%在歐洲，30%在亞洲，剩下的30%來自美洲、中東和非洲。

2.全球海洋中心城市排名

2019年度報告主要對全球50個知名海洋中心城市進行評價。從評價結果來看，全球海洋中心城市前15名城市分別爲新加坡、漢堡、鹿特丹、香港、倫敦、上海、奧斯陸、東京、迪拜、釜山、雅典、紐約、哥本哈根、休斯頓、安特衛普，如表1。其中，新加坡保持著世界領先的海洋中心城市地位。盡管傳統航運業的經濟狀況呈現“新常態”，離岸服務市場疲軟，但新加坡憑借其在各方面的優勢，仍保持著世界航運中心的領先地位。新加坡在航運中心、港口和物流、城市吸引力和競爭力等板塊均領先于其他城市，在海事金融和法律、海洋科技等兩大板塊方面，也進入了前10名。

從時間軸上來看，新加坡、漢堡、倫敦和東京均保持了之前的排名，而其他城市的總分也有所提高。迪拜的排名上升了一位，目前在全球海洋中心城市中排名第9位，其次是釜山，其得分也出現了較高的增長。鹿特丹和香港在排名上也有上升，其中鹿特丹排名上升了3位，居于第3位；香港的排名上升至第4位。鹿特丹五大板塊的得分均有提高，增長最快的是航運中心板塊，擁有的船隊規模增加了50%，管理的船隊規模增加了近60%。鹿特丹在海事金融和法律方面的地位也有所提升，這主要源于其海洋産業貸款價值較2017年增加了50%。與鹿特丹不同，香港的進步是局部的，在五個板塊中有三個板塊上升，如航運中心、海事金融和法律、港口與物流板塊。香港以其強大的基礎設施和高效率的海關程序，促進和支持航運業務的便利程度提升。業內專家認爲，香港是排名第二的最具吸引力的航運中心。自2017年以來，香港在本地股票交易所上市的已注冊航運公司數量劇增，這表明香港是一個有吸引力的新股注冊市場。從2017年至2019年期間各城市證券交易所的債券、IPO和後續發行的交易量來看，香港僅次于紐約，排在第2位。

從客觀和主觀指標對比來看，大多數城市主客觀指標排名相對一致。但奧斯陸和東京兩座城市有所不同，奧斯陸在主觀指標上排名第2，但在客觀指標上僅排名第10位。這主要由于奧斯陸缺少重要的港口，使其在港口和物流板塊上的客觀指標排名居于第50位。對東京來說，情況正好相反，在客觀方面排名第3，但主觀方面僅排名第11。而且海事專家認爲，東京在所有五大板塊上的排名都低于客觀指標。

二、全球海洋中心城市五大功能板塊評價

全球海洋中心城市評價重點聚焦航運中心、海事金融與法律、海洋科技、港口與物流、城市吸引力和競爭力等五大板塊的主客觀指標分析。並與2017年進行縱向比較，動態研析50個知名海洋城市的優勢和劣勢。

1.航運中心功能評價

對航運中心的評價采用了4個客觀指標和200名知名海事專業人士的主觀評價的同等權重組合。其結果：新加坡、雅典和漢堡占據了全球航運中心前三名的位置，而香港和上海緊隨其後，這意味著前五大航運中心中有三個位于亞洲。而2017年航運中心位居前五名的均爲歐洲沿海城市。

新加坡仍然保持著世界航運中心的領導地位。新加坡擁有世界三大船隊，吸引了許多外國船舶業主集聚，這反映了新加坡的全球吸引力。雅典的優勢在于其龐大而強大的船主群體，擁有世界上最大的船隊，並在雅典和世界各地共有700多名希臘船東。這也解釋了爲什麽雅典在主觀指標上排名第三，而在客觀指標上排名第一。此外，雅典被認爲主要服務于當地的希臘航運公司，而不是國際航運實體，因此專家們投票選擇了在國際航運中占據區域或全球主導地位的其他航運中心。幾十年來，希臘船主一直在該行業中扮演著關鍵角色，而且他們仍有望在未來成爲一個強大的參與者。這一觀點可以通過梳理位于雅典的希臘船主訂單量的發展(CGT)來論證，自2016年以來，雅典合同訂單量每年增長一倍以上。

漢堡擁有世界第四大船隊，成爲歐洲重要的航運中心。業內專家將漢堡列爲世界五大航運中心之一。盡管如此，德國船隊的價值在過去幾年中一直在下降。漢堡的船主們把注意力集中在集裝箱航運上，這一行業在過去幾年裏經曆了低費率和大量破産。船東群體也不是很強大，原因是他們的大部分船隊都是通過KG結構融資的，使得個別船東對船隊幾乎沒有控制權。

鹿特丹的航運中心排名有所上升，主要源于其在客觀標准上的得分提高。其中，鹿特丹控制和管理的船隊規模不斷增加， 2019年鹿特丹業主控制的船隊增加了50%，管理的船隊規模增加了近60%。

2.海事金融和法律功能

倫敦在全球海事金融和法律方面排名第一，緊隨其後的是紐約、奧斯陸、香港和新加坡。倫敦在全球金融行業中有著特殊的地位，其法律相關和海上保險服務業得到了廣泛的認可。它是世界保險領先機構的所在地，比如勞合社(Lloyd’s)的保險業務，而且英國法律在航運糾紛中應用最爲廣泛。根據全球金融中心指數，紐約、香港、新加坡和倫敦被認爲是全球四大主要金融城市。

在海事金融方面，紐約排在首位，其次是奧斯陸。紐約是全球最大的海上證券交易所所在地，在海上業務融資方面發揮著關鍵作用。在過去幾年裏，私人股本在航運業的重要性有所上升，而傳統航運銀行的作用在減弱。自2017年以來，香港、東京和上海等城市在本地交易所上市公司數量呈增加態勢，這表明它們對注冊新公司(IPO)的吸引力。奧斯陸在海事金融領域的強勢地位，主要得益于挪威在航運業和支撐航運業的世界領先金融服務業的發展。奧斯陸擁有全球兩家領先的航運銀行，並擁有以海事爲重點的證券交易所以及領先的保險和經紀實體，在業內處于領先地位。

在船舶融資方面，鹿特丹雖然落後于奧斯陸，但仍被認爲是這方面的領先城市，從2017年起鹿特丹船舶行業貸款價值增加了50%。總部位于鹿特丹的荷蘭國際集團(ING)和荷蘭銀行(ABNAMRO)提高了它們在船舶行業貸款和MLA(強制性牽頭安排)投資組合中的地位。在最近的航運危機之後，亞洲(尤其是中國的銀行)出現了船舶金融，到今天爲止，全球十大銀行中有三家是中國的銀行(如中國銀行、中國工商銀行、中國進出口銀行)。在評估總部位于世界各大城市銀行頂級航運投資組合時，北京是表現最好的，其次是東京、巴黎、奧斯陸和鹿特丹。

新加坡在海事金融方面得到了行業專家的認可，被列爲第2名。在主觀評價方面，行業專家認爲有四個城市在海事金融方面表現突出——倫敦、新加坡、奧斯陸和紐約。其中，新加坡在客觀上排名僅爲第9名。

3.海事技術功能

根據客觀標准和專家評估，奧斯陸被評爲世界領先的海事技術城市，緊隨其後的是倫敦、漢堡和釜山。與2017年相比，倫敦、漢堡、鹿特丹和雅典在海事技術排名均有所上升，而新加坡和上海的排名有所下降。

挪威擁有海事技術集群，如DNV GL的總部位于奧斯陸。DNV GL是世界領先的海事研發公司之一，其收入的5%用于新技術開發，同時也是勞埃德船級社中世界上最大的船級社。奧斯陸地區還擁有世界領先的設備生産商，如康士伯海事公司以及Xeneta等規模較小的專業技術公司。

倫敦因其久負盛名的海事教育機構和擁有1760年曆史的最古老船級社——勞氏船級社而得分很高。釜山之所以在這一板塊中排名靠前，主要是因爲其造船廠交付的龐大船隊規模(CGT)、在建的船舶市場價值，以及海事公司生産的專利數量上處于領先地位。釜山是韓國造船業集群的中心，造船廠專注于近海船舶和高附加值的“超大型船舶”，如集裝箱船、超大型油輪和液化天然氣油輪等。

東京擁有ClassNK船級社，其船級社船隊的規模和專利數量位居第二，使其跻身于這一板塊的前五名。ClassNK是世界第二大船級社，大部分研發工作都在東京地區。在主觀標准上，行業專家將東京列爲第8大最重要的海事技術城市。

4.港口及物流服務功能

新加坡在港口服務和物流方面表現優異，在客觀標准和專家評估方面均位居第一。新加坡是世界上集裝箱吞吐量和貨運量第三大的港口。國際港務集團是全球領先的港口集團之一，總部設在新加坡，它在亞洲、歐洲和美洲的17個國家開展業務，在新加坡港務碼頭和安特衛普港務集團擁有旗艦業務。

鹿特丹在主要港口城市中排名第二，緊隨其後的是香港、上海和漢堡。就集裝箱處理量而言，亞洲的廣州和上海是世界上最大的港口，但鹿特丹的主要優勢是其貨物處理能力超過廣州。鹿特丹擁有歐洲最大的港口，也是世界第三大港口運營商。專家們強調其與歐洲大陸建立了良好聯系。鹿特丹在世界銀行的港口基礎設施質量指數排名第一。按照國際標准，鹿特丹的港口基礎設施被認爲是最高效的。該港口多年來一直致力于提高自動化水平，鹿特丹Massvlakte II碼頭已實現完全自動化。該港口最近還宣布開發一個擁有自己的3D金屬打印機的現場實驗室。因此，鹿特丹在利用重要的新技術來補充其核心港口活動方面處于領先地位。

香港在主要港口城市中總體排名第三，僅次于鹿特丹。香港的客觀標准的排名比行業專家的評估更高，行業專家將它排在第5位。香港是一個重要的中轉港，也是全球最大的港口運營商所在地，如和記港口控股有限公司。香港港口的效率和質量是公認的，港口基礎設施質量指數排名僅次于鹿特丹和新加坡。

上海和漢堡也在前五大港口城市之列。無論是行業專家評估還是客觀指標評價，上海都穩居第四。與新加坡、香港等港口相比，上海港口主要的缺點是港口基礎設施質量指數較低。漢堡是一個強大的航運中心，也是進入德國市場的最重要入口。其港口的效率和質量很高，但其跻身前5名的主要在于業內專家的主觀看法。

迪拜在港口服務和物流方面仍保持著重要性。這個城市是一個重要的物流樞紐，無論是航空還是海運工業。這座城市得到了政府的大力支持，成爲中東地區的首選海上城市，綜合排名第六。

5.城市吸引力及競爭力

城市的吸引力和競爭力的評價主要指向未來，一個城市的吸引力越大，它未來的增長就越強勁，才能留住和吸引更多的公司入駐。城市是一種複雜的經濟體，有一系列因素影響著企業的決策過程，決定是留在一個現有的地點，還是搬到一個新的地點。因此，業內專家的判斷和客觀指標主要考量城市營商、創業生態系統的健康、海事公司集群吸引力等指標。

根據客觀指標和專家評估，新加坡仍然是世界上最具吸引力和競爭力的海洋城市。在這一項的大多數指標中，新加坡都是領先的，除了三個客觀指標，即哥本哈根的腐敗感知指數、鹿特丹的全球創業指數和赫爾辛基的海關手續負擔指數排在新加坡之前。

倫敦和哥本哈根在城市吸引力和競爭力這一項與新加坡不相上下，都較2017年的排名有所提升。相比哥本哈根，倫敦的主觀評價相對較高, 比如說對公司的總部、運營和研發部門重新選址的吸引力方面，倫敦擁有完整的海洋集群，並且扮演了一個海事活動的創新和創業中心的角色。而哥本哈根的主要優勢在于客觀指標上得分較高，包括營商的便利程度以及政府最透明、最廉潔。在主觀評價方面，當行業專家被要求選擇三個最具創新精神和創業精神的海事活動中心時，哥本哈根排在第四位，倫敦排在第八位。

鹿特丹、漢堡和奧斯陸緊隨其後。與2017年排名相比，鹿特丹在吸引力和競爭力等方面得分有了顯著提高，主觀和客觀指標都有所改善，其中在全球創業指數中得分最高。在中東地區，迪拜是新興的海洋之都，盡管其在吸引力和競爭力板塊的整體分數有所降低，但由于在海關程序的負擔指數擁有較高得分，業內專家將迪拜選擇爲全球四大最具吸引力的企業經營地。

展望未來五年，海事專家預測新加坡仍將繼續保持全球領導者的地位，而上海的重要性有望提高，成爲第二大全球海洋中心城市。在歐洲的全球海洋中心城市競爭仍然會很激烈，其中奧斯陸、倫敦、漢堡、雅典和鹿特丹將是有力競爭者。在中東、印度和非洲地區，迪拜是領先的航運中心，在全球排名第九。專家們預測，迪拜盡管會面臨歐洲城市和香港的激烈競爭，但其重要性將繼續提升。到2024年，它可能會跻身全球最重要的五大海洋中心城市之列。

三、我國海洋中心城市排名情況及建設啓示

1.我國海洋中心城市排名

我國有8個城市入選該報告評價的50個海洋中心城市。從客觀指標來看，我國海洋中心城市排名從高到低依次爲上海（第6名）、香港（第7名）、廣州（第17名）、大連（第24名）、青島（第32名）、北京（第35名）、天津（第40名）、甯波（第41名）。

上海在全球50個海洋中心城市中排名第六，在國內排名第一。其優勢主要體現海洋上市公司市值、船舶修建産量、港口集裝箱量、貨運總量、港口裝卸能力等方面，同時在擁有船東船隊貨物價值和保險費等方面也排在前五名；香港的優勢主要體現在港口裝卸能力、股票交易所的總交易量、港口基礎設施質量和等級、營商便利度、海關手續負擔、海洋上市公司數量、船隊規模等；廣州的優勢主要表現在海洋産業貸款規模、航運投資規模、船級社數量和技術專利數量；大連的海洋上市公司數量、青島的法律專家數量、甯波的港口貨運總量、天津在政府透明度和廉潔程度、創業、海關手續負擔等方面也形成了一定優勢。但總體來說與領先的全球海洋中心城市對比，我國大部分海洋中心城市還有很大發展潛力。

2.對我國建設全球海洋中心城市啓示

全球海洋中心城市評價及排名，爲我國海洋中心城市建設提供了標杆借鑒。在具體指標分析中還可發現其不足，爲下一步建設全球海洋中心提供了有益啓示。

推動海洋經濟特色與城市體系實力協同互濟。分析全球50個海洋中心城市的發展軌迹和指標特點可以得出如下規律：第一，有20個城市（占40%）屬于綜合型全球海洋中心城市，即在5大類25項指標維度大都具備世界級能力（超過20個維度），如表3；第二，多數城市（有30個城市，占60%）在全球海洋領域的影響力是特色化的，表現爲在部分專項領域具備世界級能力，稱之爲專業型全球海洋中心城市；第三，位于全球排名前列（前10位）的城市多數是綜合型全球海洋中心城市，如表3。中國城市中，上海、香港屬于頂級的綜合型全球海洋中心城市，分別有23個和21個維度上具備世界級能力，並分別在14個和15個維度上進入世界前15位，形成頂級影響力。廣州和大連屬于綜合型全球海洋中心城市，但僅在少數維度形成頂級影響力，如表4。青島、北京、天津和甯波-舟山目前還屬于專業型全球海洋中心城市。爲此，協同互濟成爲引領全球海洋中心城市的重要發展模式，以海洋特色引領城市發展，以城市綜合力提升支撐海洋經濟發展。

加大全球海洋要素吸引，提升海洋資源配置能力。從全球海洋中心城市客觀指標評價體系可看出，海洋要素的集聚起到關鍵作用，如擁有船隊規模、管理船隊規模、海事法律專家數量、海洋上市公司數量等等。而目前我國海洋中心城市建設在國際海洋要素集聚方面還有較大差距。在未來發展中，可著重三大方面的吸引：一是加大吸引海洋公司和機構集聚，如船級社、航運公司、船隊等海洋發展主體。培育本土海洋産業跨國公司，在全球海洋資源配置中發揮關鍵作用。二是以海洋技術和海洋人才爲導向，提升海洋發展質量和效益。海洋技術已成爲全球海洋中心城市發展的重要板塊，並將起到引領作用。三是加大吸引海洋金融法律專家，大力發展海洋高端服務業。海洋經濟具有高投入、高風險、高技術等特征，其發展勢必需要海洋金融服務業的支撐。

進一步提升海洋中心城市實力和影響力。在全球海洋中心城市評價體系中，將城市吸引力與競爭力作爲重要維度，城市的營商環境、創業創新氛圍以及海關便利程度等都將影響海洋要素的集聚，也將成爲海洋中心城市的軟支撐。爲此，我國海洋中心城市建設要注重兩大能力提升：一是舉辦具有國際影響力海洋會展、節、慶等活動。從國際看，新加坡、漢堡、奧斯陸等城市的海事展都舉辦了多年，具有廣泛影響力和産業促進作用[3]。建議我國海洋中心城市舉辦專業化、特色的國際海事展和國際海事論壇，以及打造豐富多彩的海洋節慶活動，提高海洋知名度。二是積極參與全球海洋治理。海洋已經成爲全球經濟合作和治理的重要方面。我國海洋中心城市要抓住21世紀海上絲綢之路建設的重大機遇，搭建海洋合作平台，深化與全球海洋中心城市交流合作，並注重海洋科技創新和海洋標准的制定，增強海洋經濟縱深，提升海洋治理話語權。

參考文獻：

[1]Menon Economics and DNV GL, The Leading Maritime Capitals ofthe World 2O19[R]

[2]Menon Economics and DNV GL, The Leading Maritime Capitals ofthe World 2O17[R]

[3]Menon Economics, The Leading Maritime Capitals of the World2O15[R]

[4]Menon Economics, The Leading Maritime Capitals of the World2O12[R]

注釋：
[1]Menon Publication.“The Leading Maritime Capitals of the World”，Menon Economics，May 2012. http://menon.no/a/the-leading-maritime-capitals-of-the-world.

[2]張春宇：《如何打造“全球海洋中心城市”》，《中國遠洋海運》2017年第7期，第52-53頁。

[3]胡春燕：《對標全球海洋中心城市加快國際海洋名城建設》，《青島日報》，2018年11月2日。

作者簡介

李娜，上海社會科學院城市與人口發展研究所，副研究員。

夏文，上海社會科學院城市與人口發展研究所，碩士研究生。

轉自公衆號“國際城市觀察”