這種方式本身就具有對抗性，並且會凸顯分歧、煽動緊張情緒和分化社會。這將爲新加坡帶來不良的後果。因此，我們將保護婚姻現有的定義，不讓它在法庭上受到挑戰。《诠釋法令》和《婦女憲章》已闡述了婚姻的法律定義，我們必須修改憲法才能保護它，並且會這麽做。這將幫助我們在廢除第377A節條文時，仍有所掌控，慎重進行。
對于我們的組織來說，下一步是繼續做我們一直在做的事，繼續支持LGBTQ群體。首先我們是一個輔導和支援組織，我們希望能繼續這樣做。我們也希望所有利益相關者，包括政府機構、捐助者和志願者繼續支持我們。正如我們之前提到的，我們目前沒有計劃去挑戰憲法。——公民組織Oogachaga執行董事廖洋發 我國法律只承認一男一女之間的婚姻。許多包括公共住屋等國家政策，都以這個定義爲依據。李顯龍總理說，政府無意改變婚姻的現有定義，也不打算改變這些政策。（檔案照片）
我國法律只承認一男一女之間的婚姻。許多國家政策，包括與公共住屋、教育、領養條例、廣告標准和電影分級有關的政策，都以這個定義爲依據。政府無意改變婚姻的現有定義，也不打算改變這些政策。
今晚，我想先闡明政府對這個課題的廣泛處理方式。我國的社會穩定，整體上也相當和諧，而我們會努力維持現狀。有了新的平衡，我希望新加坡在今後很長的一段時間裏，仍然是一個寬容待人，互相包容的社會。
延伸閱讀尊重同性戀者訴求 兼顧社會傳統觀念接軌國際保持開放 招攬世界頂尖人才
我們尋求的是一個能夠平衡國人不同合理觀點和願望的政治妥協。對一些人來說，這一步太小了。對另一些人來說，要踏出這一步，他們非常不情願。
理解·融和·平衡
我們必須承認這是一個非常複雜的社會問題，對于政府、宗教團體和領袖以及社會來說都是艱難的平衡。即使我們抱持不同的價值觀、願景和取向，我們也不應讓仇恨取勝。重要的是對于宗教團體來說，我們的教義和價值觀會繼續指導我們的一切行爲，即使法律改變，我們宗教的價值觀也不會變。——新加坡回教宗教司納茲魯汀博士
但在我們的多元社會裏，不同群體難免會有強烈的對立觀點。大家必須接受的是，不是什麽事都能順從自己的意願。一邊越是用力推動改變，另一邊就越是用力反擊。一些西方社會就因此而陷入了文化戰爭。觀點對立者相互蔑視，借“取消文化”打壓對手。他們對彼此的怨恨，也將社會分裂成相互敵對的派系。
法案提呈國會時將展開全面辯論
我相信，這會把改變局限在大多數國人都能接受的範圍內，即男性之間在私人場所自願的性行爲不再違法。但我也相信，這仍會符合大多數國人的意願，即保留由一男一女結婚組成、從而生兒育女的傳統家庭結構。
但就和第377A節條文一樣，人們能以憲法爲依據在法庭上挑戰婚姻的這個定義。在其他地方，這樣的情況已經發生。
我國法律只承認一男一女之間的婚姻。許多國家政策都以這個定義爲依據。政府無意改變婚姻的現有定義，也不打算改變這些政策。
【文轉下篇：接軌國際保持開放 招攬世界頂尖人才】
在有所保留的人當中，一些對第377A節條文本身有強烈看法，但對大多數人來說，他們主要擔憂的是條文的象征意義，以及害怕廢除條文可能很快地引起其他情況。他們也擔心這會促使各方有更激進和企圖分化社會的行爲。
英語演講全文
過去幾個月，政府在征詢和聽取民意的過程中，清楚聽到了以下意見：
對于這個棘手的問題，想必各方都還有很多話要說。我今晚的講話，肯定會引起更多的反應和討論。我們將在相關法案提呈到國會時，展開全面的辯論。
【文接上篇：尊重同性戀者訴求 兼顧社會傳統觀念】
法官的職責是诠釋和運用法律。他們接受專業訓練，並受委履行這個職責。他們诠釋法律，並且考慮如何在特定情況下運用法律。但法官和法庭既沒有專業才能，也沒有得到委托，來解決政治問題或裁定社會規範及價值觀。因爲這些基本上不是法律問題，而是政治問題。
我國法院過去在審理這類案件時，也在判決中明智地承認了這一點。即便如此，那些尋求改變的人士，或許還是會通過法律途徑，試圖加快改變的步伐。
尋求平衡國人不同觀點
倘若有一天我國有人挑戰成功，同性婚姻或許就會在本地受到法律承認。這會是法庭裁決的結果，而不是因爲國會通過了相關法律。到時，即使大多數議員反對同性婚姻，國會也不能輕易地通過修改法律，讓一切恢複原狀。
對此感到關注的，不僅是基于宗教信仰而反對廢除條文的人士，許多沒有宗教信仰的人士也有同樣的擔憂。就連許多支持廢除條文的國人，也希望保留現有的家庭結構和社會規範。政府理解他們的顧慮。
我們同樣不希望條文的廢除導致社會發生巨大變化。我們將延續目前以家庭爲本的方針，維護我國當今的社會規範和價值觀。因此，即便廢除了第377A節條文我們還是會維護和保障現有的婚姻制度。
我們同樣不希望條文的廢除導致社會發生巨大變化。我們將延續目前以家庭爲本的方針，維護我國當今的社會規範和價值觀。因此，即便廢除了第377A節條文我們還是會維護和保障現有的婚姻制度。
若要逆轉形勢，國會也許得修改憲法，而這必須有三分之二的議員支持才能通過。對新加坡而言，我不認爲這類問題應該交由法庭來裁決。
有迹象顯示，類似的事件已開始在本地發生。我們須及時防止事態往這個方向發展。所有群體都應保持克制，因爲唯有這樣，全國才能萬衆一心，攜手前進。
377A是一個有諸多分歧的問題，我覺得政府所采取的做法，廢除377A並將婚姻和家庭的定義寫入憲法，代表政府正在傾聽社會的聲音並留意其發展趨勢……這也更好地反映了新加坡年輕人的觀點。——陳駿傑學生（23歲） 