最近讀到永年《太極》雜志幾篇牽涉到雅軒老師的文章，有的態度比較溫和。有個嚴翰秀先生，出語驚人，以正統自居，令人側目。我不敢說代老師發言，只覺得實事求是和維護公正是任何人都該具有的品德，爲老師辯誣，是我輩後死者的責任。
一、關于拳架問題
由于太極拳向來都是跟師學，重視的是口傳心授，也就是各人都在學自己的老師，所以才有入門引路須口授的話。會了拳架之後，跟著也就去探索、落實拳理去了。只介紹套路的書和書本上的動作說明文字，我向來就不重視。因爲我以爲它遠不夠清晰明白，更說不上准確，所以人才不說入門引路須書授。既有口授，何須書授。
這裏舉兩個例：有兩個大學生，按書本自學了楊式太極拳，練了兩三年了。後來遇到我，談起來面有得色，很以無師自通爲能。高興之余，要表演給我看，看後感到無一是處，啼笑皆非，還要我談意見，只好笑而不答。再三要我談幾句，只得說，你們能自學，並將身體練好了，這就很不錯。還能談什麽呢，如果說他們還不能叫會了，他們一定不服，不會還能將身體練好嗎?如果說會了，我又于心不安，是在騙人，且對不起太極拳了。
真有老師教會了拳架的，還有幾個會再去舍本逐末地看書本上的文字說明，即使看過，又有幾個會永遠記得。如果不是已有老師教會了拳架，各人對文字說明就必然會作出千差萬別的理解。
拳架，是拳理的外在表現形式。各人的思想水平、文化水平、功夫層次千差萬別，豈能要求千人一面、永遠不變！
事實上，已經早就變了。更早的姑且不談，全佑從楊家學去之後，不是早就變成了流行海內外的吳式太極拳了嗎？不僅拳架變了，推手風格等等都變了。曾在上海挂牌教拳的楊氏首徒武彙川，不是將拳架改得更爲細致複雜了嗎？家兄義尚抗戰前就在上海跟武氏弟子吳雲倬學過這套拳架，1979年我在上海曾見過有推手名家之稱的張玉，仍在教這一套路，現在上海肯定還有人會這個套路。
鄭曼青師叔，將相同的拳式省去，只留下37式，稱鄭子太極拳。他仍稱來源于楊式，是簡化太極拳的先行者。他在海外幹了很大一番事業．將太極拳推廣到新加坡、馬來西亞、印尼、澳洲、美國、北歐等地。
不同的是，武彙川是將拳架拉長。鄭師叔是將其縮短。各人的見地不同而己。
四百午來，太極拳從單式發展到套路，不僅變成很多流派，就是楊家三代，也是在不斷變化改進中。
楊家將太極拳傳播弘揚，並衍生出吳、鄭、武（彙川）各種分支。在國內也是最旺盛的一個拳派。這就是楊式太極拳的光榮。
現在竟有人主張不能對拳架有任何改變，說要維護楊式拳的絕對權威。如果不是癡人說夢，就是太不懂事，屬于笑話或幼稚。
初學拳時，對拳還說不上有什麽認識，只能依樣畫葫蘆。待到日子久了，認識深刻了，自然會有自己的想法産生出來。
例如：拳架中有的名稱一個動作，有的一名之內有幾個動作（如攬雀尾），顯得不夠細致，或某式連接不夠順遂、不盡合理等等。雅軒老師晚年確曾對拳架作了某些細致的加工變動，如他對摟膝指裆捶的改變，就別有新意也更爲合理。在退步跨虎之後，有一個如左斜飛式的舒展姿勢，再接擺蓮，就更有氣魄、也更爲順遂等，他是正大光明地認爲應該作一些改動。至于改得好與不好，台理與否，可以爭鳴。
太極拳是學術，不是法律。法律是一個字都不能隨便改動的。而學術的性質就是要不斷發展。而發展的動力，就主要靠專家。
學術必須伴隨著獨立思考，不可能永遠人雲亦雲，只走老路。
不准改變的想法，說輕點，是思想幼稚。說重點，就是封建保守，不准思想自由，阻礙學術進步。
再說，誰又有權來限制太極拳，不准它變化發展呢？想限制，做得到嗎？
世間哪有不變的東西？不變多，就變少，不變壞，就變好。
百花齊放，百家爭鳴的方針，提出來有44年了，我們是不是該補點課呢！
楊氏太極拳傳人李雅軒