對于微信封禁飛書一事，微信官方至今未正式回應。但我們關注到，近日有多個自媒體發布文章抹黑攻擊飛書，以“莫須有”的罪名，暗示“飛書拉取微信關系鏈”、“誘導下載”才被騰訊封禁，這些自媒體的說法，與飛書正在十萬元懸賞的“接近騰訊內部人士”不謀而合。

雖然以“莫須有”的名義規避法律的制裁，但仍改變不了是造謠的事實。現說明如下：

莫須有的“關系鏈”

事實情況：

這完完全全是誣告，沒有任何事實支撐，是居心叵測的造謠。

1，飛書專注服務企業辦公場景，沒有拉取、更沒有使用過用戶的微信關系鏈。在飛書應用內部，也完全沒有“好友推薦”這樣的邏輯。

2，文中關于關系鏈的內容完全是基于作者本人臆測。按照同樣的邏輯，我們完全可以揣測國內最大的即時通訊平台，在對所有用戶的私密對話進行監聽，亦或是記錄了用戶的銀行卡密碼，因爲他們完全有這樣的技術實力。

3，飛書作爲企業辦公套件産品，一直以用戶隱私與信息安全爲第一要務。飛書獲得了國內外多項隱私安全保護方面的認證，在技術實力和安全實踐上，都得到了多家具備公信力的機構認可。飛書團隊尊重以及保護用戶隱私，不能容忍這樣的肆意造謠與誹謗。

莫須有的“誘導下載”

事實情況：

1，飛書支持輸入團隊邀請碼和通過鏈接加入。在邀請加入文案上，飛書也對這一情況進行了如實說明。用戶點擊鏈接後進入注冊和加入團隊頁面，與文案內容相符，不存在“頁面不一致”的情況

2，企業管理員分享邀請碼或鏈接，是定向分享，不是批量發布，換句話說，只有團隊成員才能夠收到管理員的邀請。進入鏈接，用戶需填寫自己的手機號以及姓名等信息，加入團隊成功才會出現下載入口，此舉是爲了給用戶提供完整體驗。而在上述過程中，每一步操作飛書均進行了明確告知，用戶也是非常清楚並有真實訴求的，不存在“與實際效果不符，造成用戶誤解或誤導用戶點擊”。

惡意混淆概念制造“莫須有”

事實情況：

該描述混淆了飛書文檔分享的概念，“飛書文檔不支持微信分享”不等同于“用戶無法在微信發送飛書文檔鏈接”。

1，出于對用戶隱私、知識産權和企業核心信息保密的考慮，飛書有著非常嚴格而健全的權限管控體系。“飛書文檔不支持微信分享”是指，飛書文檔和信息等不存在“分享到微信或其他第三方平台”的選項，僅能夠在飛書産品內部傳閱。

2，但爲了方便信息流轉，每一篇飛書文檔，也會帶有一個鏈接地址。不支持文檔分享到微信，不等同于，不支持複制鏈接到微信。在被封禁之前，用戶點擊微信對話內的飛書文檔鏈接後，會根據文檔所有者不同的權限設置，進入登陸界面或直接顯示文檔內容。“飛書文檔相關分享鏈接在微信內無法打開”，是指被封禁後，“feishu.cn”域名下的鏈接無法直接在微信中打開。

---

微信封禁飛書事情，我們一直與騰訊積極溝通，至今也沒收到騰訊正式回複封禁原因。這種一方面對産品進行封殺，另一方面又有自媒體進行惡意抹黑，不是一家負責任公司應該做的事情。

飛書團隊

2020年3月3日