控方反駁，被告更像從玩家“升級”爲經營者和獲利者，並指他雖然患有賭瘾，病況與他提供遠程賭博服務沒有清楚的關聯。
調查揭露，俱樂部共有175名賭客，在2018年9月1日至7日短短七天內，俱樂部共接收40萬7373元賭注。
律師指被告從被逮捕至今的三年裏，已完全停止賭博，並願意爲之前的罪行承擔責任。（人名譯音）
庭上揭露，被告是家中獨子，2021年2月報讀新加坡管理學院修讀經濟和商業，今年2月申請暫時停學，等待刑事案件的了結。
聘請網上俱樂部經理發籌碼給賭客
隔年4月，他聘請名爲大衛的男子擔任網上俱樂部的經理，召集賭客上俱樂部玩撲克牌、發籌碼給賭客等。被告與大衛也會通過經紀召集賭客，以抽成方式賺取利益。
大學生在手機應用中開設網上俱樂部，通過經紀召集賭客打牌，以抽成方式賺取利益。俱樂部有175名賭客，被告通過經營遠程賭博“生意”賺取至少8000元。
警方展開調查時先逮捕一名經紀，經紀向警方透露大衛是他的經理，而大衛被逮捕接受調查時，抖出被告才是“主謀”。
被告落網時，警方從他身上搜出8000元，相信是他從俱樂部獲得的利潤。
大學生通過手機應用，經營遠程賭博“生意”，七天內收下40萬余元賭注，賺進8000元，他被判坐牢18個月，罰款2萬元。
法官指被告不算受害者 是法律要阻遏典型案例
求情中，代表律師也引述2014年的國會辯論，指遠程賭博法案的目的是保護年輕人和弱勢人士，讓他們免受遠程賭博的禍害，並稱被告屬于法律應該保護的這類青年。
國家法院法官卡瑪拉（Kamala Ponnampalam）日前針對案件發表判詞。她同意控方的說法，指被告不算遠程賭博的受害者，並形容他正是法律旨在阻遏的典型案例。
被告承認一項遠程賭博法令的控狀，另一項抵觸公共賭館法令的罪狀交由法官下判時一並考慮。他針對刑罰提出上訴，目前保釋在外等候上訴結果。
律師指被告郭申忠（25歲）從小接觸遠程賭博，後來染上賭瘾深受其害，懇請法官考慮讓他接受改造，不要判他入獄，判他罰款10萬元即可。
法官認爲不能這麽理解，指那些曾參與遠程賭博，之後提供此類服務的年輕罪犯，法律並沒指定他們的改造比阻遏作用來得重要。
2017年，20歲的被告在一個遠程賭博手機應用中開設網上俱樂部，方便他與同事和朋友在休閑時間玩撲克牌。