按盛港年輕雙薪家庭比較多來看，他們一般不自己煮而在外用餐，消費習慣和成熟區居民也不同，食物定價確可能較高。另一種情況是願意進入新組屋區“開荒”的攤販，比較可能是雇用員工的經營者而不是家庭經營的個體攤販，兩者承擔不一樣的人力成本。在感激小販爲新加坡人提供價格可負擔的餐食同時，這多出來的五角錢差價，還真是耐人尋味。
她也說，小販會根據運營成本、地點、生意量，以及顧客的構成決定食物價格。
這實際上是收得少了，因爲不論多少購物袋都收取固定費用的模式有可能讓人們覺得反正錢都給了，還不如多要幾個袋子。這對環保事業而言是更大的傷害。
現在有一些超市已經實行購物袋收費的制度，無論顧客使用多少個袋子，每次交易都收取一毛或者兩毛錢的固定費用。
林志蔚說，整個盛港只有一個私人管理的小販中心，他擔心私人經營者價高者得的競標方式，會讓食物價格水漲船高。
購物袋收費的做法，幾乎已經是國際慣例，本地在這方面落在人後，消費者這些年來都免費使用購物袋。以經濟學視角來看，超市提供一次用購物袋，讓顧客得到便利，順便解決家裏需要袋子裝垃圾的問題，讓消費者買單無可厚非，只是要怎麽定價的問題。
他認爲，造成安谷區食物價格較高的原因之一是新組屋區的咖啡店和小販中心數量較少，而小販中心是成熟市鎮居民聚集的地點，也是爲人們提供可負擔食物的來源。
爲一次用購物袋收費的決定已經在去年公布，許連碹宣布的是新條例的生效日期，以及多數業者打算每個袋子收取五分錢的細節。她也強調，所有必須收費的超市業者都已經表明他們會把收到的購物袋費用，用于環保和社會公益用途，不會成爲企業的利潤。
他的擔憂不是無的放矢。去年淡濱尼和義順兩家咖啡店以天價轉手，不少人擔心食物會因爲新業主上調租金而漲價。
國會撥款委員會在總結每個政府部門的開支預算辯論時，以委員會主席身份主持議事過程的國會議長或副議長，會念出有關部門的預算金額，尋求全體議員的核准。這個金額通常是好幾億元。
工人黨盛港集選區議員林志蔚副教授昨天在參加國家發展部開支預算的辯論時說，他和志願者團隊“煞費苦心收集”（painstakingly gathered）的數據表明，盛港安谷（Anchorvale）的小販餐食，相比成熟組屋區平均要貴上五角錢。
不過，許連碹之前在永續部開支預算辯論中答複追加提問時就已經指出，根據當局去年10月的調查，租金只占本地小販成本的9％，遠不及占約57％的食材，以及排在第二位的人力成本。
以一個四五口之家估算，上一次超市可能會用上10個購物袋，那他們每個星期爲此多付出的費用大約五角錢。不願意多付這個費用者，可以准備重複使用的購物袋，那正好就達到當局減少一次用購物袋的目標了。
正確的定價，要考慮塑料袋對環境造成的破壞，讓消費者承擔這個環保成本。
相比之下，永續發展與環境部兼交通部高級政務部長許連碹博士星期四（3月2日）在國會參加永續部開支預算辯論時，宣布本地連鎖超市將從7月3日起向索取一次用購物袋的顧客收取每個袋子至少五分錢，相比之下是九牛一毛。
如果每個星期多付五角錢可能會讓人們改變上超市的購物方式，那每一頓飯都要多付五角錢又是什麽情況？