張先生的父母生育了6個子女，他是老大，也是家中唯一的兒子，後面還有五個妹妹。按理說，妹妹己經出嫁，父母的遺産應由兒子繼承，張先生自己也是這樣認爲的。然而，現實是，法院支持了母親生前立下的遺囑，判決張先生不具有對母親財産的繼承權！

怎麽回事呢？

原來，張先生的父母生前建有土坯結構房屋及牛欄、廁所等附屬設施，後因爲拆遷，獲得了補償款96萬余元。張先生與五個妹妹因拆遷補償款的分配問題産生爭議，妹妹們向法院提起繼承權訴訟。

妹妹們認爲，張先生不盡贍養義務，不照顧父母，不給付贍養費，母親還爲此到法院起訴了張先生。反而是五個女兒經常性的照顧母親，幫母親做事，給付生活費。母親是名老黨員，一生勤奮、爲人正直、受人尊敬！母親生前立下遺囑一份，言明將屬于自己的財産由五個女兒繼承，應當按母親的遺囑執行，分配拆遷補償款。

張先生則認爲，自己對父親盡了主要的贍養義務，母親體弱多病，自己也出錢出力照顧她，帶她去治療。父母在村裏不講公德、橫行霸道，得罪了村裏鄉親。母親去世後，還是自己帶著兒子給鄉親們下跪，鄉親們才肯過來幫忙，處理好後事。遺囑是妹妹們挑唆母親立下的，而且沒有辦理遺囑公證手續，是無效的。自己是父母唯一的兒子，應當由自己繼承全部或大部分的財産！

法院經審理後認爲，房屋及附屬設施是張先生父母所建，屬于其父母的夫妻共同財産。其父親生前，未立遺囑，其財産應按法定繼承方式繼承。其母親生前對屬于其個人部分的財産立下遺囑，言明由5個女兒繼承。立遺囑時，當事人身體健康、思維清晰，遺囑由律師執筆，有6個在場人見證，是所立遺囑人的真實意思表示，合法有效，應當予以尊重其生前意願。

因張先生父親先于母親去世，法院在處理時，先將財産分成兩半，一半屬于張先生父親的遺産，由張先生兄妹6人及母親平均分配繼承。另一半屬于張先生母親的遺産，則由五個妹妹平均分配繼承。最後判決張先生繼承拆遷補償款69021元，張先生的5個妹妹每人各繼承179456元拆遷補償款。

爲了更好的理解法律的規定和法院的判決，我們首先要弄明白幾個常識性問題。

首先，女兒也有繼承權。在傳統習慣中，由于女兒外嫁，父母財産一般由兒子繼承，女兒也不會來爭繼承權，但這並不意味著女兒就沒有繼承權！《中華人民共和國繼承法》第九條規定：“繼承權男女平等。”此外，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對嶽父、嶽母，盡了主要贍養義務的，也享有繼承權。張先生認爲自己是唯一的兒子，應當繼承全部或大部分財産是沒有法律依據的。

其次，繼承前，配偶間應先平均分割共同財産。《中華人民共和國繼承法》第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財産，除有約定的以外，如果分割遺産，應當先將共同所有的財産的一半分出爲配偶所有，其余的爲被繼承人的遺産。”所以，本案中，張先生父親去世後，其生前的夫妻共同財産，應先分割出一半作爲其母親的財産，其母親對該一半的財産享有所有權、使用權，當然也就有處分權，可立遺囑進行處分。

最後，遺囑是否必須要公證呢？這個問題很重要，也是很多人很困惑的，答案是否定的！遺囑分爲自書、代書、錄音、口頭等幾種形式，只要是立遺囑人意思表示真實，財産來源合法，擁有財産的處分權，則所立遺囑都合法有效。

但爲什麽大家又強調遺囑要進行公證呢？主要是怕立遺囑時當事人身體狀況不好，影響真實意思表達，或前後反複立過多份遺囑，內容有抵觸，不知以那份遺囑爲准。對此，《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若幹問題的意見》第四十二條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最後所立公證遺囑爲准;沒有公證遺囑的，以最後所立的遺囑爲准。”也就是說，有多份內容相抵觸的遺囑時，以公證遺囑爲准，而不是說遺囑必須公證，這是兩個不同概念。

贍養父母，恪守孝道，是中華民族傳統美德，也是爲人子女應盡的法定義務！本案張先生母親取消他的財産繼承權，合法、合情、合理，無可非議。

法與生活，生活與法，法就在身邊！我將陸續推出與我們生活很近的法治小故事，希望對大家有所幫助，也希望大家喜歡。#你好生活#