聽說老鄰居朱大姐自殺了，什麽！70歲的樓阿姨一拍大腿，壞了！
“她還欠我20多萬塊錢沒還。”
朱大姐家住杭州，是做資金生意的，規模不大，借款放貸，賺中間差。早年，跟朱阿姨一家是樓上樓下的老鄰居，房屋拆遷後，兩家各居城市南北。
在2011年，朱大姐夫妻一起來找樓阿姨借錢，說是生意需要，借了20萬，都是老鄰居了，朱大姐的爲人，樓阿姨也是相信的，就借了。第二年雙方補充簽了份“借款合同”，後來朱大姐又找樓阿姨借了1萬。
“這些錢她統統沒有還！”樓阿姨焦急地說，她從2016年初開始催朱大姐還錢，沒想到2月16日朱大姐自殺了。
朱大姐離開時，還不到60歲，那兩年，朱大姐的資金生意不好，借出去的錢收不回來，這邊又有人追債，自殺跟受不了壓力有關。
朱大姐人沒了，這債務怎麽辦？誰來還？聽說這個噩耗，樓阿姨急了，後面要牽扯的法律問題就非常複雜了。
朱大姐的繼承人有她的丈夫、兩個兒子還有年邁的父母。
之後，關于這筆欠款，大家一直談不攏，只好上法院。
2018年6月，樓阿姨把朱大姐的繼承人們告上法院，要求歸還36.4萬元，其中本金23.4萬元，利息13萬元，按照年息12%計。
法院開庭，朱大姐的丈夫老胡和兒子來了。
老胡回憶，妻子確實跟樓阿姨借過一筆錢，但沒那麽多，大概就十幾萬，而且應該是已經還掉了。
樓阿姨也來了，旁邊跟了個中年女子，說是樓阿姨的女兒叫“阿紅”，50來歲，“我擔心姆媽年紀大所以陪著一起來了。”阿紅對法官說。
一聽阿紅，老胡父子覺得這名字好眼熟，是不是認識？
可阿紅說：“沒有沒有，我從來不認識朱大姐。”
第一次庭審後，老胡和兒子小胡在老鄰居以及朱大姐生前的朋友間展開調查。老鄰居都是當年兩家人共同的鄰居，好幾個人都說，這筆借款聽朱大姐說起過，是還掉了的。還有人提了一句：“樓阿姨不怎麽認字，很多事情都她女兒在打理，會不會還給她女兒了哦。”
這句話，兒子小胡一個激靈，一拍腦袋，怪不得“阿紅”這個名字熟悉，在整理母親的遺物時，好像看到過這個名字。
老胡父子倆又想盡辦法把朱大姐生前用過的手機翻出來，把她的微信聊天記錄申請後台恢複，又去銀行拉出幾年前的轉賬記錄，案情總算有了突破。
阿紅，你認識朱大姐嗎?
法官再次跟樓阿姨的女兒核實，阿紅依舊說：不認識。
2019年12月26日，第三次開庭，阿紅被列爲第三人。
開庭前，法官特意讓阿紅和其他當事人都簽下保證書，保證向法庭據實陳述，如有虛假陳述，願意接受罰款、拘留乃至刑事處罰。
老胡父子當庭提交了他們收集到的證據。
其中有兩份轉賬記錄：2014年1月，朱大姐通過兒子小胡的賬戶轉賬15萬元給阿紅；2014年3月，朱大姐通過銀行直接轉賬5萬元給阿紅。
法官問阿紅，這兩筆怎麽解釋？
小紅說：“我做財務的公司，在四季青做攤位出租，誰知道她打這個錢是不是給公司的租金呢？”
法官拿著聊天記錄問阿紅：“你說你跟朱大姐不認識，那你爲什麽把你的賬號發給朱大姐，爲什麽聊天記錄裏你們聊得那麽熟絡，還約一起吃飯？”
阿紅扯著脖子還想辯解，旁邊的樓阿姨坐不住了，拼命拉住女兒：“你別說了，別說了……”
樓阿姨急著對法官說：“這個20萬就當還我的錢，法官，我認，我認！”
最終，阿紅因爲庭審中的不誠信行爲，被罰款了。
去年年底，拱墅法院做出判決，確定朱大姐當年的借款應視爲夫妻共同債務；確定借款本金爲23.4萬元，確定其中打入小紅賬戶的20萬元爲還款，還余3.4萬元。
判決：朱大姐的丈夫老胡還款3.4萬元本金，並支付相應利息。兒子小胡和父母在繼承遺産範圍內承擔清償責任。
同時，這份判決還將阿紅定性爲“虛假陳述妨礙訴訟”。
3月20日，杭州市拱墅區法院依據新民訴法關于“人民法院認爲有必要的，可以要求當事人本人到場，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容”的規定，做出了近年來首份“司法懲罰”裁定書，裁定對阿紅“虛假陳述妨礙訴訟”的行爲，罰款4萬元。
3月24日，法院向阿紅送達了裁定書。第二天，阿紅悄悄地把罰款打入法院指定賬戶。
