兩腳羊，一個難以從字面理解的古怪詞語。但很多人或許對此並不陌生。隨手在網上檢索一下“兩腳羊”或者“雙腳羊”，都能找到很多介紹兩腳羊這個詞的自媒體文章。總結這些文章對“兩腳羊”的解釋，大概可以得出以下結論：

兩腳羊，是指一種可以吃的人。在我國十六國時期，北方遊牧民族掠奪漢人女子，作爲軍妓和軍糧，白天殺之吃肉，晚上淫之取樂。因被奴役的人就像被圈養的羊一樣而得名。兩腳羊的存在，反映了十六國時期北方漢族人民悲慘的生存狀況。

然而，這樣的說法，其實是錯誤的。雖然中國曆史上的確曾經出現過兩腳羊，十六國時代也的確是一個極其悲慘的流血時代，但網絡上流傳的關于兩腳羊的文章，普遍存在誤導讀者的曲筆，讓人對兩腳羊和十六國時代産生了極大的誤解。

消除這種誤解，還原曆史真相，既必要，也迫切。

一、對“兩腳羊”的誤解現狀

1、官修正史資料中鮮見“兩腳羊”的描述

實際上，正史資料當中，是找不到“兩腳羊”這個詞的。筆者以“兩腳羊”和“雙腳羊”爲關鍵詞檢索了《資治通鑒》、《晉書》以及《宋史》（兩腳羊的最早記載其實在宋朝）全文，都找不到相關的記載，更找不到與之相關的那些駭人聽聞的細節描述。

2、“兩腳羊”最早記載于《雞肋編》

現可找到最早出現“兩腳羊”此詞的書籍，是南宋初年莊綽所著的《雞肋編》。此書中所載內容，多爲名物考辨、民風民俗、本草方藥、工藝制造、時局時政、傳聞逸事等等，是官修正史之外的重要曆史資料。其中關于兩腳羊的記載，原文如下：

而自靖康丙午歲，金人之亂，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千裏，鬥米至數十千，且不可得。盜賊、官兵以至居民，更互相食，人肉價賤于犬豕，肥壯者一枚不過十五千，全軀暴以爲臘。登州範溫，率忠義之人，紹興癸醜歲泛海到錢塘，有持至行在猶食者。老瘦男子，廋詞謂之“饒把火”，婦人少艾者名爲“不羨羊”，小兒呼爲“和骨爛”，又通目爲“兩腳羊”。

翻譯成白話，大意就是：靖康之難，金國入侵，許多地方糧價高漲。饑餓的盜賊官兵乃至是平民百姓爲了活命，竟開始吃起人肉。人肉的價格甚至不如豬肉狗肉，肥壯的人，被整身曬幹成臘肉，也不值幾個錢。有個叫範溫的人，在紹興年間帶著人坐船跑到錢塘，有人一路帶著人肉跑到皇帝所在的都城，仍然在吃。老瘦男子的肉，叫“饒把火”；年輕的和女人的，叫“不羨羊”，小孩的則叫“和骨爛”，所有人肉都稱爲“兩腳羊”。

這就是有關兩腳羊最早的記錄。

3、《雞肋編》的描述與網絡流行的“軍糧軍妓說”不符

仔細對比觀察，可以發現，《雞肋編》中對兩腳羊的描述，與如今網絡流傳最廣的解釋，存在著幾點重大差異。

第一，時代差異。

《雞肋篇》白紙黑字地寫明了，此乃兩宋之際的事，並非大部分自媒體文章主張的十六國時期。

第二，吃人者的主體差異。

自媒體文章言之鑿鑿地說，吃人的是“胡人”，即北方的遊牧民族。實際上，《雞肋編》所載，吃人的不止有官兵、盜賊，更有普通老百姓；吃人者也不限于某種某族，從範溫經曆的描述來看，吃人者根本就是逃難的漢人。

第三，被吃者的主體差異。

自媒體文章主張被吃的人都是漢人，但從《雞肋編》的描述中，根本沒法推斷死者生前的種族。更有甚者，有些文章會在標題中強調兩腳羊的主體是沒有反抗能力的婦孺。而《雞肋編》中所載的兩腳羊，實際上是男女老幼均而有之，只是口感不同而有了饒把火、不羨羊等不同的稱呼而已。

第四，名稱的感情色彩差異。

《雞肋編》中，並沒有描寫被吃的人們生前的遭遇，而自媒體文章大多“附贈”了一段將要被吃的女人們普遍會被士兵奸淫的描述。“羊”這個字的感情屬性，被渲染得無以複加，胡人欺淩漢家妻女的不共戴天之仇，漢人手無寸鐵的無奈無助，晉室的無能懦弱，血淋淋的悲慘世界，油然于手機屏幕上。

和這種鮮明的帶有仇恨色彩的描述相比，《雞肋編》明言，兩腳羊和饒把火、不羨羊等生動又恐怖的術語，都是一種“廋詞”。廋（音搜），隱匿也。兩腳羊是一種隱語，是爲了讓人在吃人肉的時候，嘗試麻痹自己以減輕一點心理負擔的委婉說法。在《雞肋編》中，兩腳羊的描述雖然同樣慘不忍睹，但並沒有很強烈的民族對立的仇恨色彩。

以上四點，就是如今由于網絡流傳的自媒體文章誤導而存在的，對兩腳羊這個詞以及其背後的曆史現實的誤解。

我們基本可以肯定，“兩腳羊”既不存在于十六國時期，也不是網絡流傳的那樣具備強烈的民族對立色彩。那麽，十六國時期到底是否存在著與“兩腳羊”相類似的“吃人”情況呢？

二、十六國時期“食人”狀況

十六國時期當然也有吃人的慘劇發生。其實，不止十六國時期，吃人這種事，在整個中國古代史當中，不管哪朝哪代，不管統一還是分裂，都經常發生。在十六國時期，“吃人”的狀況或許比其他時代更慘烈一些。

1、平民相食吃人

戰火紛飛的時代，百姓流離失所，農田無人耕種，亂軍流賊四處抄略，極容易發生因缺乏糧食而吃人的慘劇。案《資治通鑒》的《晉紀》部分，即公元265年至420年之間，“人相食”的記載共九次。平均算，大概每十多年就會發生一次大型的人吃人慘劇。

平民之間人相食，大多因饑荒引起。史書對這類吃人事件的記載一般都很簡略，如：

既而洛陽饑困，人相食，百官流亡者什八九。

又如：

曜攻陷長安外城……內外斷絕，城中饑甚，米鬥直金二兩，人相食，死者太半……

再如：

中原大亂。因以饑疫，人相食，無複耕者。

雖然讓人難以接受，但可以說，在十六國時期乃至于整個古代中國，吃人，尤其是百姓之間相互人吃人，是很常見的事。諸如這種“人相食”的狀況，都不是胡族針對漢族而吃。

2、軍隊殺人吃人

近似于自媒體文章描述的那種軍隊殺人而食的情況，在十六國時期也是現實存在的。《晉書·苻登载记》载：

是時歲旱衆饑，道殣相望，（苻）登每戰殺賊，名爲熟食，謂軍人曰："汝等朝戰，幕便飽肉，何憂于饑！"士衆從之，啖死人肉，辄飽健能鬥。姚苌聞之，急召碩德曰："汝不來，必爲苻登所食盡。"碩德于是下隴奔苌。

前秦的苻登統軍作戰，讓士兵直接吃被殺死的敵軍。這種行徑讓人聞風喪膽，姚苌就以“你再不來就要被苻登吃完了！”的話來嚇唬碩德，使之歸順。

需要注意的是，苻登軍隊吃人的情形，同樣與自媒體文章描述的不盡相同。苻登軍吃的是在戰場上斬殺的敵軍，並不專門俘虜百姓來吃，更不專挑漢人來吃，更沒有關于奸淫婦女的記載。

3、石邃吃人

十六國時期，與自媒體文章所述的吃人事件最接近的，應當爲後趙國的太子石邃吃人。《晉書·石季龙载记上》载：

又內諸比丘尼有姿色者，（石邃）與其交亵而殺之，合牛羊肉煮而食之，亦賜左右，欲以識其味也。

石邃和有姿色的尼姑交媾後將其殺掉，與牛羊肉混在一起煮食。石邃的故事大概就是如今網絡流傳的兩腳羊故事的原型。但石邃的故事還是與兩腳羊故事有出入。首先單從史料無法判別被殺的人到底是否漢人，縱使她們都是漢人，這也只是統治者個人的殘暴行徑，遠沒達到胡人軍隊普遍地奸殺漢人而食肉的嚴重程度。

雖然在十六國時期裏，吃人是司空見慣的事，但各種吃人事件依然無法和自媒體文章描述的“兩腳羊”百分百地符合。爲什麽關于十六國時期的兩腳羊傳說會流傳甚廣？這就與這個時期人們的生存狀況存在著極大關聯。

三、十六國時期胡漢軍民的艱難生存狀況

1、殺戮無處不在的黑暗時代

不可否認，十六國時期確實是一個充滿殺戮的黑暗時代。晉室傾頹，五胡入主中原，百二十年間，朝代叠起，攻伐不斷，戰亂、饑荒甚至屠殺無處不在，死者不計其數。史書中，毫不缺乏這樣的記載，如：

自兵興六十馀日，戰鬥死者近十萬人。

張方入京城，大掠，死者萬計。

甯州頻歲饑疫，死者以十萬計。

苟晞追擊汲桑，破其八壘，死者萬馀人。

及漢兵覆關中，氐、羌掠隴右，雍、秦之民，死者什八九，獨涼州安全。

像以上這樣的例子，不乏因漢人內部互相攻伐而引發的慘案，這些案例在史書中隨處可見。稍微對曆史有點興趣的人都能猜到，在這樣的時代裏，發生吃人事件，是極爲可能的。十六國時期的混亂，爲兩腳羊事件的被曲解和謬傳提供了最基本的必要條件。當然，僅僅如此是遠遠不夠的。兩腳羊在流傳中被曲解，更重要的是得益于十六國時期尖銳的民族矛盾。這一點，在十六國當中的後趙、冉魏的故事中體現得尤爲明顯。

2、後趙、冉魏時期大動亂與“兩腳羊”曲解的聯系

後趙是羯人石勒建立的，而羯族正是俗稱“五胡”之中的北方遊牧民族之中，漢化程度較低、又跟漢人矛盾較深的部族。在晉朝衰敗以前，羯和其他遊牧民族人民，時常被漢人奴役，後趙開國之君石勒的親身經曆印證了這一點。《晉書·石勒载记上》载：

會建威將軍閻粹說並州刺史、東嬴公騰執諸胡于山東賣充軍實，騰使將軍郭陽、張隆虜群胡將詣冀州，兩胡一枷。勒時年二十余，亦在其中，數爲隆所驅辱。

遊牧民族人民被司馬騰當作貨物一樣販賣，兩個人被押在同一個枷鎖，任人侮辱。正所謂，哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。石勒起兵建國後，爲奴的羯人突然翻身爲主人，統治漢人，胡漢之間矛盾和沖突日益尖銳，最終引致血腥的相互屠殺。《晉書·石季龙载记下》载：

（冉）闵知胡之不爲己用也，班令內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。一日之中，斬首數萬。闵躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十余萬，屍諸城外，悉爲野犬豺狼所食。屯據四方者，所在承闵書誅之，于時高鼻多須至有濫死者半。

後趙國的漢人將領冉闵因不滿石氏皇帝背棄了立他爲太子的諾言，興兵造反，建立冉魏，並且頒布“殺胡令”，慫恿漢人屠殺胡人，以爭取漢人的支持。因此被害的二十萬人之中，有一半是因爲長相像胡人而無辜被害。後趙因君主的殘暴、冉闵的作亂等原因，殺伐不斷，造成大量人員死傷，在十六國時期是尤爲嚴重的。《晉書·石季龙载记下》载：

與羌胡相攻，無月不戰。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數百余萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達者十有二三。諸夏紛亂，無複農者。

不管是胡人，還是漢人，在回家的路上相互殘殺，被殺死被餓死的人不計其數，只有兩三成的人能平安返回。

後趙、冉魏時代胡漢矛盾異常尖銳，因此，部分文章把兩腳羊的現象“安排”在這段時期；又或者是在講述冉闵的“殺胡令”之前，錯誤引述兩腳羊爲後趙乃至整個十六國時期的普遍現象。縱使這些描述與諸多史實或多或少地存在著相似之處，卻依舊改變不了其是錯誤的事實。

四、總結

謊話並不可怕，可怕的是在謊話中加一點真話，甚至是在真話的基礎上稍加一些惡意改動編出來的謊話。有關十六國時期存在兩腳羊現象的傳聞，就是這種可怕的謊話。

“吃人”是極其嚴重的罪行。唐代名將張巡，爲了守住孤城抗擊安史叛軍，迫不得已吃人肉，尚且引來極大非議，被明代思想家王夫之痛批一番。盡管在十六國時期，胡人確實是殺害了不少漢人，但五胡之中，也有不少先進的個人和政權，爲民族融合、曆史進步作出了貢獻。在沒有正史原文依據的情況下，認爲所有“五胡”族人都把漢人當作“兩腳羊”先奸後殺再吃，甚至將各種慘不忍睹的細節描寫得栩栩如生，這種誣陷絕對是大錯特錯的。

但是，這種傳言已經造成了非常不好的影響。把吃人的時間從宋朝改成十六國；把吃人的主體從漢人改成胡人；把婉轉的隱喻改成嘲弄的蔑稱；種種的改動都存在于細微之處，讓人難以察覺。兩腳羊被巧妙地賦予了新的意義，並且與時代背景、人物角色、性格心理等等條件配合得天衣無縫，這難道真的是無意之失嗎？這難道真的不是刻意而爲嗎？

“五胡”各族早已經融入漢族，如今已經不再有所謂的“鮮卑人”、“羯人”。爲什麽這些人要煽起人們對這些已經“消失”的民族的仇恨心？這種被莫名點燃的仇恨之火，又將會在現實中被延燒至何處？曆史不是任人打扮的小姑娘，曆史可以很有趣，但曆史必須保持其嚴肅性、真實性。尊重曆史的真實，正視人類過去所經曆過的真實，才是我們對曆史應有的態度和尊重。

像“兩腳羊”這種事，不管是曆史上的慘劇，還是當今的鬧劇，我們都不應該讓它再次發生。

參考文獻：

1、房玄齡等.《晉書》

2、司馬光.《資治通鑒》

3、莊綽.《雞肋編》

4、付宗平.《〈雞肋編〉詞彙研究》

5、易江波.《“人相食”：中國史中的一個固有表述及其法理》