總理公署部長、職總秘書長陳振聲上周四發表演講，闡述政府領導理念與國家未來挑戰，還列出贏得新加坡人信任的三大方式，談話語氣完全像是“准總理接班人”。結果，陳部長發聲之後，關于總理人選的話題很快又就在社交媒體掀起熱議。
下一任總理，是他？
是他？
還是他？
我們對總理的要求改變了嗎？
第四代“16核心”名單在1月4日橫空出世之後，熱門人選雖然呼之欲出（就是王瑞傑、陳振聲、王乙康啦），但“真命天子”還不知道是哪位。爲什麽這麽難産呢？不用想了，原因只有兩個。一、三個人都不是最佳人選，所以不知道怎麽選才好。二、三個人都是最佳人選，同樣也很難取舍。
紅螞蟻是想，如果那16人“小圈子”不知道該怎麽選，不妨“衆籌”智慧，問問新加坡人，我們到底要一位怎麽樣的第四代總理？
隨著時代的改變，我們對總理的要求改變了嗎？從第一代總理（李光耀）到第二代（吳作棟）到第三代（李顯龍），快快歸納起來，我們對總理的既定印象是：身材要夠高大且有架勢、要有思想高度和深度、要掌握國內外兩個大局的脈搏、要有應對危機的實戰考驗，必須與基層“麻吉麻吉”且經過選戰洗禮。
王瑞傑、陳振聲、王乙康這三匹熱門馬合不合格呢？
1）身高夠不夠？
“一陳兩王”三人當中，王瑞傑身高最吃虧。已故建國總理李光耀在《李光耀觀天下》書中這麽說過：“現任教育部長王瑞傑是我曆來的首席私人秘書之中最好的一位。只可惜他的個子不夠高，這點在群衆大會上是重要的。”
我們沒有王部長的身高數據，但可以從兩張照片中得出這個結論，陳振聲和王乙康身高相當，王瑞傑比兩人矮了半個頭，和女部長傅海燕的身高差不多。
同樣站在最後一排的陳振聲（右四）和王乙康（右一），身高相仿。站在第三排的王瑞傑（左一）和傅海燕（右一）身高差不多，不知道傅海燕有沒有穿高跟鞋，從照片上看，她似乎比王瑞傑稍高。
看吧，從這張照片可以清楚看出陳振聲（右一）比王瑞傑（左一）高出半個頭。
單單論身高，56歲的王瑞傑確實被比下去了。新加坡曆任總理李光耀、吳作棟和李顯龍都是高個兒，尤其是吳作棟資政，更是鶴立雞群。很多人都這麽覺得，長得儀表堂堂，身高八尺的男人才極有威嚴，長得矮小的男人往往氣場不足，在大合照中一定被淹沒在人群中。
但是我們隨手一抓，也能推翻這個論調。遠的不說，在亞洲國家當中，中國已故領導人鄧小平就長得不高，但他深謀遠慮，撐起中國改革開放的旗幟，從此改變13億人口大國的命運。根據網上資料，氣勢逼人的俄羅斯總統普京身高也只有1.70米，征服半個歐洲的拿破侖不知道有沒有穿高跟男鞋呢？他只有1.56米。
所以說，矮個兒雖然在人群中不起眼，但只要魅力夠、氣場足，絲毫不影響領導人的架勢及統領大局的能力。倒是健康方面，王瑞傑中風過一次，從鬼門關驚險脫身，能撐得住總理的繁重工作嗎？20世紀最重要的政治領袖之一的英國首相丘吉爾在任內也中風過，各位看官，你們認爲呢？
2）思想高度和深度夠不夠？
建國總理李光耀樹立了典範，他的思想深度和高度在國際上也受推崇，在全球和區域關注的重大議題上，連大國領導人都樂意聽他的見解。李光耀也與多國領袖、政要及學者建立了很好的個人聯系。建國總理留下的那雙鞋子連吳資政和李顯龍總理都難穿好，更何況是“一陳兩王”。
王瑞傑當過李光耀的首席私人秘書，並獲得上司很高的評價。李光耀在《李光耀觀天下》書中說：“他（王瑞傑）的思辨能力是我合作過的公務員當中最強的”。
擅長財經領域的王部長去年訪問中國時，在北京清華大學發表演講，內容罕見涉及“總理級”的外交關系。他以“三大原則”“五大有潛力的合作領域”和“一個理念”來概括新中合作的方向，據說現場反應不錯。不常接受本地媒體專訪的王部長也罕見地接受了中國《財經》雜志的專訪，大談競爭力與創新。看來，王部長似乎正在逐步增加國際曝光度及提升國際事務的曆練。
王瑞傑投身于公共服務多年，在從政之前就與多位部長合作過。2011年當選議員之後直接當上部長，可見總理非常信任他。王瑞傑先擔任教育部長，然後回到與老本行相關的財政部，還領導SG50慶祝活動和未來經濟委員會等多個要職。他涉足的領域較寬廣，演講內容的深度和廣度也相對比陳振聲和王乙康要強。
48歲的陳振聲是軍人出身，與王瑞傑相比，他較少擔任政府部門“一把手”經驗，財經領域的曆練明顯不足。陳振聲發表過好幾場重要演講，也被賦予維護政府政策的重任，如在民選總統保留制上發言。不過，給人的印象是，他雖然能夠很好地歸納和闡述執政理念和國家未來挑戰等“高大上”議題，但基本還是重複行動黨政府的那一套老說辭，讓人醍醐灌頂的新思維不算多。
王乙康在2011年的選舉中落敗，最大劣勢是起步比其他兩人慢了四年。不過，這位公務員出身的領跑者在2015年踏入政壇之前，已經涉及多個政府部門的工作，包括貿工部和勞動力發展局等，也擔任過李顯龍總理的首席私人秘書。從2000年至2003年在貿工部任職期間，曾擔任新加坡和美國談判雙邊自由貿易協定的副首席談判代表。
48歲的王乙康除了擔任教育部長（高等教育及技能）兼國防部第二部長，也負責推動公共服務領域創新。在去年10月的一場演講中，王乙康在談到創新的迫切性時說，“主要的障礙其實是我們（指公務員）自己，也就是我們的機關以及所依循的根深蒂固的程序，官僚主義和害怕失敗的文化。因爲這些年來，我們做得很成功”，這番談話可謂一語中的，讓人耳目一新，就不知道公務員聽不聽得進去。
3）做好基層工作且形象親民？
陳振聲在這方面一枝獨秀，他懂得用生活化的語言和小市民溝通，那個“kee chiu”（舉手）的“兵仔”形象讓人印象深刻。雖然至今在政治上的表現還有點“煮不熟”的稚嫩，但勝在形象夠親民。
陳振聲在2011年當選國會議員之前是陸軍總長，熟悉國防事務。從政之後，他先擔任社會發展、青年及體育部代部長，並獲委任爲人協董事局委員之一，2015年被委派爲總理公署部長並出任職總秘書長。職總和人協的工作讓陳振聲有機會深耕基層，了解民情，這是其他兩位領跑者所欠缺的。陳振聲和王瑞傑在2011年擔任行動黨中央執行委員，陳振聲隔年還兼負黨職，受委爲組織秘書並擔任行青團主席。
同樣是黨組織秘書，王乙康在2017年1月的複選中才獲增補爲中委。據《聯合早報》報道，他在2016年12月行動黨中委會選舉中，因票數不足而沒有進入中委會。《聯合晚報》曾引述新加坡國立大學政治系副教授黃奕鵬分析稱，中委選舉顯示個人在黨內是否獲得認可，若以增補形式進入中委，說明黨內支持度有限。
雖然王乙康在2008年借調到全國職工總會擔任助理秘書長，兼任職總就業與職能培訓中心（e2i）主席，以及全國交通工友聯合會和新加坡勞商職工聯合會執行秘書，但他的“基層色彩”顯然沒有陳振聲那麽濃，也有人認爲，從面相上看，王乙康的親和力不太夠。
至于王瑞傑，有本地政治觀察員這麽私下評價，“爲人十分誠懇，基層聯系也不錯，但他其實更像是一位公務員首長的理想人選。”
4）有沒有處理危機的經驗？
危機事件考驗領導人的智慧、知識、經驗以及個人的心理因素等等。危機處理，是考驗政治人物的最佳時刻。王瑞傑從2005年至2011年擔任金融管理局局長，擁有豐富的政策制定經驗，他也是三位領跑者當中，唯一真正有處理過危機的人選。
在領導金管局六年期間，王瑞傑經曆了投資銀行雷曼兄弟破産到美國國際集團（AIG）陷入財務危機後爆發的全球金融海嘯。在王瑞傑的領導下，金管局針對棘手的危機制定了迅速有效的應對政策，維持了新元的穩定和銀行體系的健全，引導新加坡走出金融風暴，英國《金融時報》集團出版的權威《銀行家》雜志（The Banker）對他大爲激賞，在2011年將年度“亞太區最佳中央銀行行長”榮譽頒給他。
相較之下，陳振聲和王乙康還未在“一把手”的位子上處理過危機。
Heng ah！Kee Chiu？還是左二代？
如果將三位總理人選當做商品來定位 ，紅螞蟻推斷，王瑞傑是奢侈品，他相信是最獲知識分子贊賞的“高檔貨”；陳振聲是日用品，他相信是最獲基層肯定的大衆市場商品，王乙康介于兩人之間，走的是穩定的中檔路線。
“一陳兩王”一直拒絕明確回應有關下一任總理人選的問題，而是強調“團隊”和“集體”，但明眼人都知道，“儲君”只能有一個，不可能“16龍治水，也不可能“3龍治水”。而且，時間確實不多了，如果今年的內閣改組和年底的行動黨中委選舉都還看不出明顯的總理接班人，那恐怕連投資者的信心都會受影響。
一般認爲，如果三人當中有一人在內閣改組時獲擢升爲副總理，那“真命天子”就是他。如果有多過一人獲提拔爲副總理，那今年底行動黨中委選舉後，受委出任黨內更高領導職務的仁兄應該就是接班人。
我們的總理會是一個讓全民大喊“Heng ah！ ”的公務員首長型人物？還是高喊“kee chiu”的軍隊首長？還是一位老左的兒子呢？
一介草民只能在咖啡店裏隨便聊聊我們想要的總理人選。說話權還是落在那16位第四代核心成員。不過，相信大家也和紅螞蟻一樣，心中早已認定，能不能得到現任總理的信任才是最關鍵的一票，大位接班人很大程度將由那“第17張票”來定奪。