這年頭，除了流行登報找老公，原來還有人會刊登啓示公告天下，要與兒女斷絕關系。
今天紅螞蟻翻開《聯合早報》第7版和《海峽時報》第C3版時，被同一則“斷絕親子關系”的通告吸引了，除了因爲需要讀好幾次才能理清裏頭的人物關系外，更多的是紅螞蟻的小腦袋裏打了很多個問號，感歎究竟是多大的事情，才會導致家庭關系這樣破裂呢？（好奇心太重）
這則啓示分別刊登在訂閱量較高的兩份報紙上，中英兩份，似乎要確保讓更多人讀到。
啓事中提到的人物，他們的關系如下：
男子：Richard Poon Kai Ming （潘凱明，譯音），他有一對兒女。
他的父親：Poon Chew Yin （潘朝英）
他的母親：Yim Yuet Oi （任月娥，譯音）
潘凱明連同自己的父母，刊登的聯合聲明有兩點：
- 兩兒女/孫子孫女將“沒有權利，也不會有權利代表我們同意，或讓我們被任何合約、同意書、商業談判所束縛。”
- “謹此在不可撤銷、毫無條件並不可逆轉下宣布”，從今天起“與兩兒女/孫子孫女脫離關系，並取消兩人的繼承權”。表明他們不能繼承遺産。
簡單來說，父親要與一對子女斷絕關系，而祖父母要與孫子和孫女斷絕關系。短短的一段文字，“切斷”了兩段感情。
這三人顯然是單方面提出斷絕關系，否則也不需要走到“花錢登兩報把家醜外揚”這一步。通告上，用了非常肯定的字眼“不可撤銷”、“不可逆轉”，而人物的名字、“脫離關系”、“繼承權”的字全都用上了粗體，看起來、聽起來，這三人“要斷絕關系”的態度都非常強硬。
通告中雖然沒提到兩兒女/孫子孫女的名字，不過三人都附上了自己的身份證號碼，即使沒有指名道姓，要斷絕的對象也不會搞錯。
不過，父親和祖父母決定不指名道姓，是對孩子們還留有一點情面，不想影響他們的聲譽和生活？還是別有用意？
相信大家最想八卦都是爲何要撇清關系？孰是孰非？真相只有當局者懂。
自古以來要搞到六親不認的局面，通常都離不開一個“錢”字！但不知道這家人是不是這樣，有網民猜是因爲爭家産，有網民說應該有一方欠了大耳窿。
于是紅螞蟻查找了這三人的會計與企業管制局（ACRA）記錄，看看他們的家境如何。資料顯示，潘凱明與父母曾是一家包裝公司的董事以及股東，公司1970年由父親潘朝英創立，目前已停業。
潘凱明也在1987年至2004期間擔任一家塑料生産公司的董事，公司目前仍在營業中。潘凱明的父母也做過其他生意，父親曾在黃埔一帶開過一家素食餐館，而母親之前也曾經營一家零食工廠。
潘凱明注冊地址是位于諾維娜（Novena）的一家公寓單位，而他的父母則是武吉知馬的公寓。但不知道三人是否還住在那裏。
照理來說，這三人應該累積了好一些財産。讀了通告的蟻粉，應該都發現整篇文“缺少”了一個人，這對兒女的母親、潘凱明的妻子，她在這個家庭的關系耐人尋味。
不過，要割斷親子關系，不是登個報就能搞掂。畢竟血濃于水，血緣關系在法律上是無法切斷的。
資深律師朱時生告訴《新明日報》說，
這樣的通告一般不含有任何的法律效力，不能算是法律文件，只能用來通知認識的人。
資深律師鍾庭輝也曾經說過，
新加坡的法律根本沒有這樣的條款，登報斷絕關系，只是向公衆表明大家之間的關系不佳。
陳其玉律師也指出，
就算發了通告，父親仍無法與兩名兒女脫離關系。“這種血緣關系，法律上是無法改變的。”
他也指出，若兒女在未經三人授權下使用他們的名義，即使沒有這樣的啓示，他們仍可能因欺騙罪名被控上法庭。
那麽，這三人登報的真正原因是什麽？還是事情已經鬧到上法庭，而登報只是爲了走個程序而已？
陳其玉說，男子如果不願讓孩子繼承家産，就得通過法律途徑立下遺囑。
若沒有立遺囑，家産將根據“無遺囑繼承法令”（intestacy law）進行分配。根據法令，如果過世者有配偶與子女，配偶將獲得一半遺産，另一半遺産由子女平分。
套一句老話說：“家家有本難念的經”，清官難斷家務事。