2020年大選已塵埃落定，不過朝野政黨在競選期間抄起的部分議題依舊熱度不減，和國人福祉息息相關的薪資課題就是其中之一。
盛港集選區准國會議員林志蔚昨日（15日）針對這個議題再度提出了自己的見解，並爲工人黨競選政綱中提出的最低工資制度的概念辯護。
工人黨日前公布的競選政綱提到，有超過10萬名國人的全職工作收入少于1300元。根據該黨的計算，1300元是一個平均四人的家庭住戶每個月所需的基本開銷。
“這意味著即使家中的經濟支柱努力工作供養家庭，本地仍有爲數不少的家庭難以維持收支平衡。”
有鑒于此，工人黨呼籲政府把1300元設定爲最低工資標准。
政府的漸進式薪金模式 v.s. 最低工資制度
不過，最低工資制的概念也引發不少爭論，尤以人民行動黨的批評聲浪最爲猛烈，他們認爲這只是一項不切實際的建議。
行動黨堅持，政府所推出的漸進式薪金模式（Progressive Wage Model）已證實行之有效，所以沒有必要再搞一個最低工資制度，否則有可能造成裁員等反效果。
根據人力部說法，漸進式薪金模式是一項旨在提高低薪工友收入的政策，讓從事清潔工和保安人員等行業的國人能逐步增加收入。
例如，漸進式薪金模式規定餐飲業的雇主必須支付其清潔工不少于1236新元的工資，同時隨著職涯發展，工友也將逐步獲得加薪。
國務資政尚達曼、人力部長楊莉明以及甫于盛港集選區落選的前總理公署部長黃志明等行動黨領袖也在大選期間對最低工資的概念嗤之以鼻。
楊莉明指出，如果政府設下最低工資門檻，一些原本打算付給員工更高薪水的公司企業可能作罷，轉而以低標的工資聘請員工。
黃志明則說，漸進式薪金模式和最低工資制度的最大差別是前者讓工友的薪資更有機會往上爬，而設定最低工資標准也可能造成公司成本上升而裁員。
尚達曼也強調，漸進式薪金模式是要在技能和工資方面爲工友“准備一副梯子”讓他們能夠向上發展，這些都是最低工資制度無法提供的好處。
林志蔚：最低工資制度才能保障弱勢群體
針對這些批評，本身是一名經濟學家的林志蔚昨日爲此在面簿發文“引經據典”，引述各種學術研究予以反駁。
他強調，針對各國研究的整合分析發現，最低工資制度幾乎不會産生就業效應（employment effect）。
嗯，很經濟學的說法。
林博士的意思用白話來說就是“最低工資制度幾乎不會影響公司企業聘請或遣散員工的意願”。
那最低工資制度由誰來買單？很多人覺得政府將成爲苦主。但林志蔚指出，事實上絕大部分的最低工資制度都不會對政府的財政形成負擔。
相反的，正在看這篇文章的蟻粉將成爲最低工資制度買單的其中一人。
林志蔚表示，設立最低工資制度所形成的成本有四分之三由消費者承擔，這是由于工友薪水越多，消費者就必須爲服務支付更高的費用。
另外四分之一則由雇主承擔。
盡管消費者看起來是冤大頭，不過林志蔚強調，由于消費者的人數遠遠多于低收入員工，所以平均而言每個消費者爲最低工資制度承擔的成本其實微乎其微。
“重點是，我們把一些議價權力從資本家手上轉移到勞工手上，我想我們都可以爲照顧社會較不幸的群體貢獻一份綿力。”
此外，林志蔚也表示他不認同政府已經實施的漸進式薪金模式實際上就是一種最低工資制度。
“漸進式薪金模式和工作職務綁在一起，所以還是給了雇主太多抄捷徑的空間。”
他認爲，無法在過程中提高技能的國人將被落下，而工人黨預估的領著低于1300元工資的那10萬人，正是漸進式薪金模式沒有達到作用的印證。
“低收入、工人、資本家、議價權力”，這讓紅螞蟻想起林志蔚早前在一部視頻裏說過的話：
“我在小販中心看見老人家在收盤子……我們的人均國內生産總值不斷攀升，但我不認爲這些經濟成果有轉移到這些爲人均國內生産總值作出貢獻的人們身上。”
也想起他在第一場電視論證節目面對外交部長維文質疑工人黨只是照抄行動黨政綱然後“往左走一步”時，提出的下列反駁：
“行動黨比較傾向資本方。國家每一塊錢的收入當中，新加坡員工只分到0.42元，如果拿來與日本的0.55元及其他高收入國家相比，你會發現我們遠遠不足。因此我們（工人黨）認爲勞工收入的重分配是有必要的。”
不難發現林志蔚在經濟和勞工議題有著自己的獨到見解和始終如一的意識形態。
沒有絕對的對或錯，經濟政策光譜上的左與右一直是現代國家形成以後不斷陷入拉扯的議題，相信未來國會也會爲此激起不少火花。
具有建設性的那種火花……