本地對電子信息化非常重視，從上世紀90年代起就有了“智慧島計劃”，千禧年又有了“資訊通信21世紀藍圖計劃”，再到三年前推出了“智慧國”願景。經過多年的努力，政府部門內部實現了辦公自動化、信息聯網化，在e政府計劃、電子商務、電信開放、民衆網絡連接率等諸多方面，都走在了世界前列。
新加坡電子信息化的便捷是滲透到民衆生活各方面的，這不僅體現在各種便利的電子收費系統，政府管理的高度信息化更值得稱贊。一般而言辦理簽證非常麻煩，但本地用SAVE來網上申請則極其便利。
以2014年替某外國朋友提交申請的案例來看，我用了大約七八分鍾填寫表格，並于上午8時48分提交，下午4時32分就收到了批准信。我將郵件轉給朋友，他只需將所附文件打印出來即可入境。這種高效讓我的朋友非常驚歎，但其實類似高效的電子政府辦事程序，幾乎遍及各部門。
但正如李顯龍總理在今年國慶大會上所言，本地在很多信息領域表現不錯，但在電子支付方面則落後于他國。所謂智慧國當然並非限于電子支付，它是一個希望借助信息技術來改善人們日常工作與生活的總體工程，並且本地電子支付雖然進展未必如人意，卻還是有著不小的進步。
如今年起我的孩子所在的學校就實現了手表支付，即由銀行給每個學生免費贈送一只帶有晶片支付功能的手表。家長將之與銀行卡相聯，就可以設定學生每天的零用錢，孩子就用手表免接觸式付款。
家長不但可追蹤孩子的每一筆開銷，也可漸次養成他們積攢零用錢的好習慣。但在其他領域，尤其是在與民衆每日息息相關的濕巴刹購物、小販中心飲食消費等方面，移動支付依然非常罕見。
對此專家的解釋可謂衆說紛纭，我覺得說到底還是利益分配的問題。從政府來看，因爲政府總是從社會的宏觀層面來看待問題，移動支付節約成本並提高效率是勿庸置疑的，所以當然會全力推動。但就微觀層面分析則非如此，以本地各大銀行爲例，它們是推進電子支付的重要資源方。但不幸的是，推進這種支付方式的轉換卻未必符合其利益。最近看報紙才知道，用信用卡支付，商家原來還要付一筆額外費用，算算一年下來竟是個不小的數字。
回過頭來看看中國的移動支付，兩家最大的支付平台以前免費，現在也只收商家0.6%以下的費用，這要遠遠低于新加坡本地的信用卡收費。
尤其是對本地小販中心與濕巴刹而言，大量的小額支付，不但會增加銀行交易結算成本，而且本地人工昂貴，所以相比之下，銀行推進移動支付就是賠本賺吆喝之事。提高了運營成本，降低了業務收入，所以即使政府推動，銀行恐怕也會陽奉陰違；更別提幫助第三方支付會造成銀行存款的流失，並培養起一個可怕的競爭對手來了。
所以，本地各大銀行即使願意推進電子支付，那他們也希望繼續掌控利益鏈。說簡單點就是希望能用比如裝POS機這樣的方式來控制價值鏈，而不願意看到中國那種微信支付、支付寶式的點對點交易；那樣銀行業除了賺點結算傭金之外，就是爲人作嫁了。
再從小商販角度來看，如果沒有低成本的支付方式、即刻反映的支付信息、免終端式的便捷服務，使用現金交易是必然選擇。現在很多電子支付方式，不但要花錢裝機器，還有一筆不小的額外交易費用，即使有些銀行提出免費三年，但三年後呢？銀行如果不放棄這筆不小的收入來源，指望商家來承擔額外成本就不太可能。
所以說到底，在電子支付上想要切割銀行既有的蛋糕，就是有點與虎謀皮，並且也不太符合商業規律。最好是政府能夠以商業利益爲誘導，引導本地或外地第三方支付平台來撬動本地利益格局。
最近聽說本地占有巨大市場份額的NETS也推出了QR碼收款，並且首三年不收交易費，在此後其收費最高也只爲交易額的0.8%，比起信用卡收取的2%至3%要低得多，就讓我們拭目以待市場的反應吧。畢竟力量再強大的政府管控，恐怕也扭不過市場的自然規律，所以因勢利導才是決策的關鍵。
（作者紀赟，新加坡佛學院副教授）