傳召精神科醫生出庭爲案件提供專家證據，已越來越普遍，但法庭發現一些精神科醫生缺乏能力或客觀性。有鑒于此，律政部擬議修訂的條文將管制精神科專家證人，限定只受法庭承認的“精神科醫生團”成員，才能提供專家意見，以確保他們提供既專業又客觀的看法，對案件各造都有利。
此外，擬議修訂條文也列出成爲醫生團成員的資格；如果發現成員的能力不足或不夠客觀，資格將被解除或無法獲得更新。
根據擬議條文，法庭將設遴選委員會來委任醫生團，獲選成員的任期爲兩年。申請者必須是合格精神科醫生，曾接受法證精神科的培訓或從事相關工作，並由兩名擁有至少七年會員資格的醫學專科學院（Academy of Medicine）成員提呈品格推薦書。
如果該醫生成員的獨立性或能力多次遭法庭批評，他的資格將被解除，必須等至少三年才能重新申請，而遴選委員會有權拒絕其申請。
新加坡國立大學法律系教授庫馬拉林甘（A. Kumaralingam）認爲，設立“精神科醫生團”是具爭議的修正，修正只是針對精神科醫生，對其他的專業可能不公平。
他說，根據新制度，要請精神科醫生出庭供證得從這個醫生團選出。理論上來看，因爲專家必須是客觀的，所以不應該反對，但以實踐來看，人們會關注誰被委任，以及如果專家老想著是否會重新被委任，那麽他們提供的意見是否會獨立？
大法官梅達順曾就一起假結婚的上訴發表指標性判詞，闡明假結婚的判刑考慮，並嚴厲批評爲被告撰寫醫藥報告的醫生。
上訴人梅赫爾（22歲）被指安排新加坡女子與一名印度男子的婚事，好讓後者能延長本地的居留權，結果抵觸移民法令，判坐牢8個月。2014年8月她提出上訴，獲大法官減刑至6個月。
大法官指該醫生長篇列出背景事實，有關被告的病況卻非常短；其報告像是“事實查找”多一些，而非專家證人的醫藥報告。
該報告不僅缺乏客觀性，還錯誤表明被告是在“毫不知情下被利用幹下假結婚的罪案”，因爲被告已認罪，知道自己在做什麽。
大法官說，醫生可能獲得錯誤的事實，卻草草了事、根本不想查證，或是誤解了事實，但無論是哪個原因，都對報告的價值産生不利。
“專家首先必須對法庭，而不是對付費的客戶負責。以本案的醫生來說，他的行爲並不值得表揚。他身爲專家證人，卻連對法庭應承擔的最基本責任感都沒有。”
根據新制度，要請精神科醫生出庭供證得從醫生團選出。理論上來看，因爲專家必須是客觀的，所以不應該反對，但以實踐來看，人們會關注誰被委任及如果專家老想著是否會重新被委任，那麽他們提供的意見是否會獨立？
——國大法律系
庫馬拉林甘教授