傅麗雲 報道
終審法院確定口頭協議可以成爲合約，而一方後來所發的WhatsApp和解協議，也具法律效力。
由上訴庭法官潘文龍、高庭法官吳必理和羅賜安組成的最高法院上訴庭，本月19日駁回Alphire Group的上訴，裁定它去年2月2日與賭場中介人劉兆倫（49歲）的和解有效，並下令它承擔劉兆倫2萬5000元的上訴訟費。
被列爲答辯人的劉兆倫，2012年與同爲賭場中介人的女性友人蔡滿玲（46歲）合資設立Alphire，成爲董事和股東。
做爲中介公司，他們安排豪客到海內外賭場賭博，向賭場賒賬給豪客等，而賭場會按豪客下注金額付傭金給它。賭客若欠債，賭場是向公司追債而非賭客，所以該公司也須承擔風險。
Alphire的三名投資者是客工宿舍經營業者勝捷企業（Centurion）董事會成員，包括執行董事兼副主席黃國豪，以及非執行董事兼聯合主席羅敬惠和韓成元，三人共投資800萬元。
本案另一重點是：高庭法官從訴辯雙方的行爲，包括常在投資者的辦公室開會、蔡滿玲稱投資者爲“老板”，向投資者報告盈虧等，確定三名投資者對公司有“默示權力”，其實就是公司的代表，但Alphire否認，也針對這點上訴。
不過，終審法院同意高庭的看法，也一並駁回。
三司指出，去年2月劉兆倫與投資者商談和解時，Alphire爲何須要等到去年5月17日，才通過律師表明投資者並非公司的代表，所以2月的協議無效？
三司同意高庭看法
三司因此同意高庭的看法，認爲這是公司的“戰略性決定”，目的是讓公司與2月的協議扯開關系。
它指出，強有力的證據也顯示，雙方已在2月2日取得和解。Alphire沒有解釋，如果真的沒有協議，爲何韓成元在2月2日會發出含協議內容的WhatsApp信息？
公司在2014年9月停業，隔年向劉兆倫追討他以公司名義向客戶收取的720萬余元。
2017年11月，高庭裁定劉兆倫得爲部分款項負責，令他交出590萬5000元。劉兆倫主動償還約238萬元，只須補上352萬余元，另加數十萬元的利息，總計超過425萬余元。
他與公司的投資者取得和解，同意賠償100萬元，另加40萬元的律師費。
去年2月2日，他用紙袋裝了100萬元現金，到一家酒店與三名投資者見面，把錢交給他們。
韓成元當天還通過WhatsApp發信息給他，列出雙方同意的和解條件，即劉兆倫當天先支付100萬元，之後分四次，從去年6月起每月付10萬元，直至40萬元的律師費付清爲止。
不過，公司後來對通過WhatsApp發出的和解條件，以及投資者能否代表公司有異議。
劉兆倫于是聘林丹甯（Alfred Lim）律師（Fullerton Law Chambers），向高庭成功申請到去年2月的口頭協議和WhatsApp和解條件有效，也成功撤銷Alphire對劉兆倫的查封等申請。
Alphire不服裁決，聘柏默律師（Quahe Woo & Palmer）代表向終審法院上訴，但遭駁回。（部分人名譯音）