獅城網 sgcn.com
新加坡最大中文生活門戶
微信:sgcn_com QQ:1390086
7月15日，李繩武的一篇FB貼文中，提供了一個連接到紐約時報的網址，並說“假設你注意到新加坡最新的政治危機，你會發現新加坡政府有一套法院制度。”
7月21日，新加坡當局向李繩武發出警告信，要求他刪除于15日發布的貼文，以及在Facebook頁面上向總檢察署作出書面道歉。
總檢察署要求李繩武必須在7月28日傍晚5點之前這麽做。不過李繩武7月27日致函總檢察署，要求把期限延遲至8月4日傍晚5點。總檢察署當天同意李繩武的要求。
可是到截止日期，李繩武並沒有刪除藐視法庭的貼文，也沒有在延長後的期限之前道歉，于是新加坡總檢察署針對這篇貼文，已經禀上高庭。
而後來，李繩武公開發布了一篇FB貼文，表示他的私人貼文被斷章取義，總檢察署誤解了他。他進一步表示，他已對貼文內容做出修改以消除任何誤會，但不會刪除貼文。
他在新貼文中說，既然總檢察署認爲應當公開他們與他的信函，那麽他也覺得“應該幫忙補充他們（總檢察署）神秘漏掉的部分。”
李繩武隨貼文附上他8月4日發給總檢察署的信，五頁長的信中主要談到自己在15日寫的私人貼文被斷章取義，而且該貼文只發到朋友圈，因此是未經他允許被轉載和廣泛轉發才引起了總檢察署的注意。
他說，總檢察署認爲他在私人貼文中提及的“一個溫順（pliant）的法庭制度”顯示他有意說明新加坡司法制度並不獨立，而是被政府所左右，法庭曾經並將繼續在任何案件中都偏向新加坡政府，無論案件的事實如何。
李繩武說：“總檢察署似乎只讀了整段話中的一個字。總檢察署誤解了我。”
他進一步解釋說，自己提到“溫順”並附上《紐約時報》2010年一篇有關本地新聞審查現象的評論，並不代表他支持評論中所有的內容，也不是在說新加坡的司法制度是按照新加坡政府的指示辦事，或者是說制度不獨立、會繼續不管案件事實如何都會繼續偏向新加坡政府。
“一個‘溫順’的物體是靈活、柔軟或者有適應能力的，這是跟一個‘順從’的、容易被影響或屈服的物體相反。‘法庭制度’涵蓋總檢察署、檢控人員和整體的法律環境。打個比方，如果是說新加坡的醫療制度沒有效率，並不是說醫院無能或者醫生懶惰。相較于美國等國家，新加坡的法庭制度對于媒體自由是在不同的法規下運作，可更靈活地指責媒體具有誹謗性。當新加坡政府領袖告記者誹謗，政府比起其他國家處于更有利的立場。”
他認爲，如果自己的私人貼文原意能被正確理解，很明顯他並不是要動搖公衆對執行公正的信心。
“要是說（貼文）有任何批判，也是說新加坡政府積極動用法律如誹謗條文來約束國際媒體的報道。”李繩武說，他已經修改了私人貼文。
據悉，李繩武目前是哈佛大學的研究員，他透露自己應該會在明年秋天成爲哈佛的助理教授。還說：“我不打算回來新加坡。我在美國過得很開心，有一份讓我覺得充實的工作。”
而相關的抗辯，他也不打算親自出席，而是會找新加坡律師代表他。
而對于李繩武後來發表的貼文，新加坡總檢察署回應是在8月4日傍晚5點的延長期限過後才收到李繩武的文件，而李繩武今天再次公開FB，表示他有證據證明，是在4點40分發送的~
不知道這次的爭論，會不會像早前有關李光耀故居的處理爭論事件一樣呢？但願不會吧~
