男子招認非法放貸被拘禁六年，獲釋後入禀高庭要討回被充公的26萬余元贓款，指出推事下令充公錢財時，剝奪他反對充公的機會。大法官卻認爲這些錢是非法放貸的收益，最終駁回他的訴求。
鄭靖豫 報道
男子招認非法放貸被拘禁六年，獲釋後入禀高庭要討回被充公的26萬6600元贓款。然而，大法官以他不是這些錢的合法主人，駁回他的訴求。
溫興萊（譯音）涉嫌非法放貸，在2007年10月被捕。警方在他那裏查獲12萬3020元現金和兩個銀行戶頭裏的存款，總共約26萬6600元。他隔月在刑事法（臨時條款）法令下被拘禁，2013年11月才獲釋。
刑事法（臨時條款）賦予內政部長權力，如果他認爲某人參與觸犯刑事罪的活動，並可能會危害公衆的安全利益、社會治安和良好秩序，可無須通過審訊將嫌犯拘禁不超過12個月。拘禁期每年檢討，可延長。
溫興萊獲釋後，今年提出刑事複核，要求高庭撤銷推事在2008年發出充公從他那裏查獲的26萬6600元的庭令，把錢退給他。大法官梅達順7月審理後駁回他（47歲）的訴求，前天發表判詞闡述理由。
根據判詞，溫興萊在2007年10月24日在口供中招認，他自2000年辭職後就沒有受雇他人，隔年開始非法經營五個放貸檔口，以20%利息發放500元至2000元不等的貸款，欠債人須每周還錢。
溫興萊稱在他被捕時，有500人欠他總共20萬元。警方查獲的26萬6600元，是他放貸的收益。
溫興萊于刑事複核的審訊中，通過王瑩平律師說推事下令充公上述錢財時，既剝奪了他反對充公的機會，推事也沒有權限充公警方查獲的錢財。大法官接受溫興萊的這兩項論據，但指出除非推事的庭令對溫興萊造成顯著和嚴重不公，否則不必撤銷這個決定。
至于把溫興萊的錢充公會否對他嚴重不公，大法官說：“依我看，若溫有權擁有被查獲款項，才是嚴重不公。”
溫興萊稱他擁有引起爭議的錢財，可是大法官不以爲然。大法官接受控方的陳詞，即要認領被查獲財物的人，必須證明他合法擁有該財物。
大法官說，溫興萊雖在刑事複核申請中稱他曾向查案人員否認放貸，可是他的口供書卻詳細招認參與這門違法活動。
“溫興萊的確沒被控任何與非法放貸有關的控狀，更別說被定罪。即便如此，我沒理由無視溫招供說被查獲的錢是非法放貸的收益……既然警方查獲的錢確實是非法放貸的收益，那麽溫就沒有合法擁有那些錢的權力。”