說法識法
水果批發商阿福前陣子很苦惱，因爲競爭激烈，國人有更多選擇，他打算減少蘋果的訂購量。但是，澳洲農場主人約翰卻要他根據“最低訂購量”條款，否則告他違約，雙方爭論不休……
阿福很生氣，回想幾年前旱災，約翰無法供應他訂的數量，當時他大方體諒，沒要求按合約“跑”。
約翰如今咬住合約不放，還撂狠話。阿福說：“這家夥，不知飲水思源！” 過不久，阿福收到約翰的訴狀，不知如何是好，便請教隔壁念法律的小強。
小強認爲不必費力費時打官司，建議他去找新加坡國際調解中心（簡稱“新調”）…… 慶幸的是，約翰也願意調解，飛來新加坡與阿福接受新調建議的調解員。沒請律師，一天和解，只花1萬2000元。
最讓阿福滿意的是，約翰從調解中了解到華商做事以和爲貴，即使有合約也會靈活變通，法律不外人情。
約翰不僅向他道歉，還達成協議，同意當阿福減少蘋果訂購量，就以其他水果替代，完美解決糾紛。
新調成立于2014年11月，至今三年。本期《說法識法》，爲讀者介紹新調的服務、調解“成績單”，以及和解個案。
相信是世界首個提供跨境國際商事調解服務的新加坡國際調解中心，成立三年來取得佳績，爲42起案件斡旋，多數在一天內完成調解，涉及總金額約15億7000萬元。
新調（SIMC）也頻頻獲其他國家邀請分享調解經驗和模式，協助成立海外調解中心，共創雙贏局面。
新調主席林長仁高級律師日前接受《聯合早報》專訪時說，調解的個案涉及22個國家，最大的爭議額爲6億元，“三年來的和解率高達82％。”
他說，跨國企業如出現爭議，一般在相關國家打官司或進行仲裁，但這兩種方法冗長，耗時、耗力、又耗錢。
最糟的是，官司一打完，企業關系也破裂，雙方再也無法合作。
他指出，有越來越多企業意識到要解決生意糾紛，打官司或仲裁的代價有時候非常昂貴。在這樣的情況下，催化了新調的誕生；此外，致力于推動我國成爲環球糾紛調解中樞的律政部也鼎力支持。
新調爲當事人提供世界級的調解服務，糾紛一般在一兩天內解決。
“如果能快速有效地解決問題，爲企業節省許多費用，何樂而不爲？這麽一來，最終對消費者也有益處。就像看醫生一樣，如果能盡快找出病因，對症下藥不要拖延。”
他指出，新調給予企業多一個選擇，“即使到頭來，調解不成功，雙方還是可以回到法庭或仲裁桌上。”
他說，調解的目的是解決問題，而不是讓彼此互相指責。有時，讓雙方代表到第三個國家解決問題，反而是件好事。他舉一個實例說，日本和中國的企業，爲了太陽能板的買賣起爭執。雙方後來到新加坡，找新調解決爭端。
三名日本律師飛到我國，到新調與中方調解時，都對新調提供了這樣的跨國境解決糾紛平台，留下深刻印象。“它們選擇到新加坡，一來考慮到新加坡是中立國家，二來知道新調將嚴加保密糾紛內容。結果，這起中日糾紛在一天內解決。”
積極向多國推廣
這三年來，新調積極向本區域多個國家，包括中國、日本、韓國、印度和印度尼西亞介紹其服務。
新調的70名調解成員來自14個國家，包括我國巡回大使許通美教授、美國知名調解員、作家和演說家威廉尤裏（William Ury）博士等。
這些調解專才具備豐富調解經驗，有多元的文化背景，當事人可選擇最接近企業文化背景的調解員，協助解決爭議。
有意聘用調解員的企業，可上新調網站（simc.com.sg）觀看調解員的錄像介紹。
除了調解員的費用，當事人須支付新調的服務費，以及租用麥士威國際爭議解決綜合大廈（Maxwell Chambers）會議室的費用。
2018年1月25日，林長仁高級律師將應邀前往首爾，培訓韓國資深律師，讓他們掌握調解技能。兩天培訓結束後，新調打算從中物色恰當人選，設立韓國專家調解員。今後如有案件涉及韓國律師的專業或韓國企業，新調會考慮聘用他們爲調解員。
新調下來也會到其他國家，爲當地律師進行培訓。
和解三個案
■個案一
一個道歉，扭轉了一項涉及1億美元（約1億3380萬新元）的爭議。
有長期合作關系的新加坡建築公司和哈薩克斯坦（Kazakhstan）發展商，就建造的鑽油台出現極細裂紋（hairline crack）展開調查，尋找補救方法。
新方代表爲高級項目經理，他對索賠信中指他不專業和欺詐深感委屈和不平，雙方的溝通變得惡劣，最終陷入僵局，得靠律師信件溝通。
雙方原本進行仲裁，後來改爲調解。新方代表終于見到“誣告者”，對方解釋不是要誹謗新加坡代表，也從沒質疑他的專業和誠信，並且道歉。
當天下午3時半，雙方化幹戈爲玉帛，握手言和，爲兩年多前的糾紛畫上句點。
■個案二
印度和印度尼西亞的公司，爲貨物買賣爭論不休，數年來一直無法解決。
最終，它們尋求新調的協助，出乎意料，在一天內就解決。賣方甚至自動爲貨物“打折”，讓買方享受幾年的折扣價，取得雙贏局面。
新調主席林長仁說，如果上法庭，即使一方做出賠償，雙方的關系肯定破裂，合作關系難以修複。
“但通過新調，這兩家企業得以維持多年的生意關系，這是與打官司最大的不同處。新調所做的其實已超過法律。它協助企業恢複或修複生意關系。”
■個案三
蒙古工廠的建築缺陷，引發中國和蒙古商家一起2000萬美元（約2675萬新元）的索償案。
雙方開始時進行仲裁，後來決定嘗試調解，要求新調委派調解員，他們要求調解員不是中國人或蒙古人，必須明白中國和蒙古的法律和商務文化，而且希望在一周內進行調解。
時間如此緊迫，是因爲雙方還有一個超過1億美元（約1億3380萬新元）的聯合項目等著他們。新調找到的澳大利亞籍調解員，曾在香港工作八年，兩年前剛完成一個蒙古項目。
該調解員在一周內接見雙方代表，一天內成功調解。
認可替代解決方案
新調目前采用的綜合性糾紛解決替代途徑（Alternative Dispute Resolution）——“仲裁—調解—仲裁”（Arbitration-Mediation-Arbitration，簡稱AMA）程序，已獲多個企業的認可。
林長仁高級律師說，AMA是新調和新加坡國際仲裁中心（SIAC，簡稱新仲）聯合創立的。
多個企業在商業合同中把AMA列爲條款之一，一旦有糾紛，它們和生意夥伴就尋求AMA的解決方案——先到新仲立案，新仲移交案件給新調，再由新調調解。
他說，企業一旦調解成功，不僅省錢省時，雙方還可以選擇把和解方案提交新仲，由新仲頒發仲裁裁決，方便企業在154個國家執行。
新調接受的42起個案中，有九起的合同附有AMA條款，要求通過“仲裁—調解—仲裁”程序進行。