學習新加坡住房模式，要學的就是始終如一、一以貫之，沒有私心雜念的“居者有其屋”理念。
李宇嘉
住建局局長的一句話，“深圳學習新加坡，未來60%的人住在公共住房中”，引起了很大的反響。能否學得了、怎麽學、困境在哪兒等，各說各理，爭論不休。
學習新加坡的住房模式，這個沒有問題。凡是發達國家先進的經驗和做法，我們都不妨學習。不能說，他們的社會制度、發展路徑和曆史基礎與我們相差十萬八千裏，我們就沒有學習的邏輯了。關鍵是，要搞清楚“學什麽”。即便是學習住房制度，也是個大命題，比如土地供應制度、住房建設模式、住房供應體系、樓市調控、不動産稅收、住房金融等，哪一個都能海聊半天。
學習新加坡的住房模式，學什麽呢？其實，不要搞漫無邊際的頭腦風暴，回到住房問題本源，大道自然地想一想的話，就是“居者有其屋”。也就是說，新加坡是如何貫徹“居者有其屋”的理念，保障每一個國民能健康地、體面地獲得居住，並能享受到圍繞居住的基本公共服務，比如面向居民日常飲食起居的社區服務，子女能夠就近接受相對均等化的教育等等。
爲何在中國，地方政府也好、業內也好、老百姓也好，當談到住房問題時，無法聚焦“居者有其屋”這個住房的本源呢？根源就在于，我們的目標是多元的，都想兼而有之，私心雜念太多。結果就是，距離本源越來越遠了。我翻看了很多新加坡住房制度的文獻，征地之所以低價、公積金之所以強制、稅收之所以嚴苛，航向相當聚焦，就是保障老百姓體面健康的居住。
當然，各個地方政府在做住房規劃、開展樓市調控時，任何一個文件的開頭，也都是這麽說的，而且初心也是這麽想的。問題是，這只是多元目標裏面的一個，當它與其他目標沖突時，就要調和、取舍、融合或漸進實現、舍短放長。這是治理上的智慧，或沒有辦法的辦法。但硬幣的另一面就是，在不經意之間，我們開始偏離本源了，只好留給後面的人來解決。
這就是爲何，房改進行了20年了，像深圳這樣的城市，不僅面貌越來越現代化，科技創新能力也很突出，居民生活越來越好了，但居然有超過60%的人住在並不那麽體面的城中村裏。要問原因的話，不管是一開始搞房改，還是後面的房地産政策，其目標是多元的。舉個就近的例子，2019年底深圳取消豪宅稅，估計決策者也知道，接下來會發生什麽。
爲什麽要做呢？估計也有難言之隱，門兒清。所以，深圳學習新加坡，要學的就是始終如一、一以貫之，沒有私心雜念的“居者有其屋”理念，而不是現在這個狀況。各個主體看著房地産，都在打著自己的“小九九”。有的想著靠地産穩定一下經濟、支持一下基建投資，甚至“賣地發工資”；有的想著這是安全資産，搞資産配置；有的想著未來會升值、投資賺錢等。
想法比較多，取舍的原則自然是哪個短期更受用，“居者有其屋”有時要靠後了。當然，每個國家都有自己的發展邏輯和路徑，前面的邏輯和路徑，很大程度上鎖定了後面的選擇。不是想不想，而是能不能的問題。40年前的深圳，像極了40年後的今天，改革、發展、開放和創新等，被寄予了太多的期望，有些問題只能靠後了，比如住房、教育、醫療等。
但靠後不是不解決了，現在看，再也拖不起了，不解決不行。所以，我相信局長說的話是發自肺腑的。當下的深圳，改革決心史無前例，此心、此志、此情，天地爲證、日月可鑒。60%的人住在公共住房中，這個量化的目標是可以實現的，但是不是滿意的、體面的、健康的“居者有其屋”模式，完全取決于推進這項工程時，有沒有私心雜念，這是我們最該學習的。
（廣東省住房政策研究中心首席研究員）
本文源自證券時報