已故商人陳玉全家族爭700多萬元洋房一案，高庭原本裁定要家族公司把房子交給他的三兒子遺孀，家族公司不滿裁決，上訴至最高法院上訴庭。
案件由上訴庭法官鄭永光、高庭法官洪素燕和羅賜安組成的三司審理，裁定家族公司上訴得直，不須要將洋房交給遺孀一家。
《聯合早報》去年報道，這棟引起爭端的獨立式洋房位于楊厝港格拉士哥路（Glasgow Road）17號，是在1975年由陳玉全買下。
陳玉全生前設立家族公司Geok Hong，最初主要做油站生意，之後改爲進出口五金産品。八名子女在商人過世後，分別擁有公司的部分股份。
洋房是在家族公司的名下購買，但是三兒子陳忠錄在2012年11月9日肝癌過世前一個月立下遺囑，把洋房列爲“我的房子”，留給了妻子許愛玉。
陳忠錄留下一份宣誓聲明，指洋房是他父親陳玉全當年承諾送給他的房子，但是爲了不想媳婦日後與兒子離婚爭産，才會把洋房記在公司名下。
陳忠錄過世後，許愛玉入禀法院起訴家族公司，要求家族公司把洋房歸還給遺産執行人，指陳玉全當年屬意把洋房送給陳忠錄，家族公司只是暫時替陳忠錄保管洋房。
家族公司提出反訴，要求法庭下令許愛玉搬離洋房並向她索討相關賠償，認爲陳玉全一開始就打算把洋房分給所有孩子。
司法委員彭康钊認爲，許愛玉的理據與證據更具說服力，裁定家族公司必須把洋房歸還死者的遺産執行人，再根據死者的遺囑，把洋房交給遺孀。
三司：口頭承諾“死無對證”
不過，經上訴後，三司昨早發表判詞，指除了陳忠錄生前所留下的宣誓聲明以外，並沒有任何其他的證據證明40年前的口頭承諾。他們認爲，所謂的承諾是在40年前做的，三兒子40年後在死前突然提起，如今父子兩人都已經過世，家族其他人的回憶也都模糊不清，要求家族公司辯駁這個承諾存在與否並不公平。
另外，三司認爲遺孀一家並未證明她們是洋房的實益擁有人，指她們雖然40年來都住在房子內，即便裝修費用是自掏腰包，但是並沒有證據顯示她們參與購買洋房。（人名譯音）