國會觀察
黃偉曼
ngwaimun
@sph.com.sg
時間一旦久了，一些儀式容易被當成繁文缛節，有些人連走過場也不願意而主張幹脆把它們給抛棄。
面對那些多年沿襲的傳統，有時候想要問：是什麽讓它經過時間的試煉仍保存下來？
新加坡國會的規章制度從殖民地時期留下，自然也帶有濃厚的英國議會曆史色彩。像近年朝野之間經一場場激辯後針對不同法案進行的記名表決，就讓我們這些資曆尚淺的記者，多了幾次可見證議員表決前國會鳴鍾封門的機會。
昨天議事廳裏表決鈴聲再次響起，在冠病疫情仍然蔓延的氛圍下，那聲音更多了一份莊嚴感。
國會今年3月底複會時，議員爲保持安全距離，已史無前例地分散座位。因爲位子全換，要爲修憲進行的記名投票無法以電子表決器計算，改以最原始的舉牌方式進行。
書記像老師在課堂上點名一樣，念出代議士的名字，在場84名議員逐一站起，舉起手上寫著“aye”（古英語指贊成）的綠牌，每輪投票長達六分鍾。
疫情使各界顛覆原有程序
一場疫情不但打亂生活，也要求我們在處事上顛覆一貫思維，學校直接收生計劃的錄取模式要變；國會昨天通過冠病（結婚儀式和婚姻注冊暫時性措施）法案，婚姻程序下來也能先在線上完成了。決定這麽做的准夫婦或許會發現，最後刪減一切流程後，結婚最重要的就一句“守護彼此，至死方休”的簡單誓言。
國會程序方面，英國議會上個月重啓時，也打破近700年的傳統，首次以視頻會議的形式辯論。我國雖暫不打算啓動議員在議事殿堂外遠程連線的安排，但國會昨天在辯論相關憲法修正法案時，國會領袖傅海燕指出，一旦這麽做，那將爲國會的制度韌性帶來考驗。
例如，她指出，部長與朝野議員分散在不同地點參加國會，面對重要表決時，鳴鍾封門的程序就要更改了。而筆者認爲，也因爲要做出調整，我們這時更必須思考這些憲政傳統背後的內涵到底爲何，才能汰劣存優，確保形式改了，程序正義還在。
其次，一直以來要國會朝野議員面對面排排坐，在設計上有何用意？1943年在考慮整修二戰時被摧毀的下議院時，英國前首相丘吉爾就曾以一句“我們塑造建築，而隨後建築將塑造我們”，強調議事空間格局的重要性。他認爲，形式變了，議會民主的本質也可能會變。
傅海燕則指出，議事殿堂的設計，重點本就在允許面對面的質詢，這是遠程連線無法取代的。因此，當工人黨非選區議員貝理安從成本效益的角度出發，建議我國也可參考英國議會，讓所有議員在家參與國會時，傅海燕回應說，除了有技術安全的顧慮之外，這麽做不是此次憲法修正要達到的目標。
很多時候，我們會聚焦議員的出席率、發言次數、朝野議員幾次展開唇槍舌劍的辯論等可量化的指標，來衡量國會辯論，卻有時候忽略其它較難以量化的互動。
官委議員特斯拉指出，包括議員在休息時間進行的非正式對話也極其珍貴，他因此建議，即使辯論搬上網，也能考慮設虛擬的議員休息室，方便大家交流。
雖然很容易被當成是再炒冷飯，但最近坊間也有人開始問，既然國會能遠程連線開會，爲何辯論不能直播？政府之前主要以需求不大來回應，但貝理安和官委議員王麗婷昨天趁國會在討論相關議題時，再次提醒政府從不同角度思考向民衆直播國會的意義，包括探討如何讓國人更踴躍參與和關注議會進程。
畢竟即使得保留珍貴的傳統，我國的議會制度與國會格局也一直與時俱進。國會本爲代表人民行使立法權而設，就算不現在討論，如何打造更親民的國會，下來也應爲大家所重視。