五司昨天在最高法院上訴庭審理兀蘭雙屍三命案，大法官指出，高庭法官不認爲被告案發時患有嚴重抑郁症，是因爲精神科醫生都是依靠被告自述的症狀做出診斷。但證據顯示，被告在案發前的生活及行爲依然正常，大多數供證的親朋好友都未見到明顯的迹象。
涉嫌在兀蘭雙屍三命案中謀殺懷孕妻子及4歲女兒的被告張錦興上訴。代表律師指被告患上嚴重抑郁症，影響他的判斷力才會犯案，根據法律應該屬于罪責減輕，不該在《刑事法典》第300（a）條文下被判謀殺，不該接受強制性死刑，應該改判誤殺。
張錦興（45歲）涉嫌在2017年1月20日上午，于兀蘭52通道第619座組屋六樓某四房式單位內，先後掐死身懷六甲的妻子鍾佩珊（39歲）與女兒張梓甯（4歲）。案發九天後，即農曆大年初一，警方接獲通報上門，發現兩具燒焦的屍體，當場逮捕被告。
張錦興就謀殺妻女的兩項控狀在高庭受審，第三項謀殺妻子腹中六個月男胎的控狀則暫時擱下。經過九天的審訊後，法官裁定他兩項謀殺罪名成立，並判他死刑，控方也撤銷被告所面對的第三項控狀。
高庭法官加南拉美斯當時下判時指出，證據顯示被告是意圖殺死妻女，他案發時沒有精神失常或患有嚴重抑郁症，也並非因爲被妻子激怒而失去自制能力才殺人。
被告不滿裁決上訴，案件昨天交由大法官梅達順、兩名上訴庭法官朱迪柏拉卡斯與莊泓翔、上訴審判庭法官洪素燕，以及高級法官趙錫燊組成的五司，在最高法院上訴庭審理。
代表律師：兩精神科醫生診斷被告患嚴重抑郁症
他的代表律師圖萊辛甘（Eugene Thuraisingam）昨早在庭上指出，他認爲高庭法官的判決有誤，即便是有兩名精神科醫生診斷被告患有嚴重抑郁症，法官依然不肯相信。
律師認爲，被告在工作及感情生活方面都受到很明顯的嚴重打擊，在嚴重抑郁症之下才會覺得自己走投無路而殺死妻女。
大法官指出，高庭法官不認爲被告案發時患有嚴重抑郁症，是因爲精神科醫生都是依靠被告自述的症狀做出診斷。
然而，證據顯示被告在案發前的生活及行爲依然正常，大多數供證的親朋好友都未見到明顯的迹象。
大法官說，律師所提出的“患病證據”，都只是在陳述被告生活上所面對的困難。他認爲，任何人在生活中多多少少都會遇到困難，但並不是每個人都會被這些困難影響以至無法正常生活。
大法官：兩者概念完全不同 謀殺和誤殺條文並不違憲
代表律師也認爲無論是第300（a）的謀殺條文，或者第299的誤殺條文都有違憲法第12條“法律面前人人平等”，兩個條文都應廢除。
律師指出，兩個條文所指的罪行都是蓄意殺人，但是卻有不同的刑罰。
根據法令，誤殺罪名的最高刑罰是終身監禁及外加鞭刑，而在300（a）的謀殺條文之下，被告將面對強制性死刑。
大法官不認同律師的看法，指兩者雖然都是蓄意殺人，但概念完全不同，當被告有理由爲自己的行爲辯解或減輕罪責時才是誤殺，當沒有任何正當理由時就是謀殺。
五司將擇日做出裁決。