女商人掏出約147萬元，通過一對夫妻在菲律賓買下五個公寓單位，再出租給他們經營“公寓式酒店”。她聲稱夫妻答應讓她通過收取租金的方式，每年賺得約7%的投資回報，日後也願意向她回購公寓，豈料這對夫妻卻食言。高庭法官李兆堅指出，所有投資都具備風險，包括那些聲稱能保住本金的投資。夫妻不僅沒有把公寓單位轉到女商人的名下，而且開始拖欠支付女商人租金，也無財務能力向她買過公寓。
女商人許秋芝于是入禀法院起訴劉書明和童欣，官司去年8月份在高庭審理。法官上個月底發出書面裁決，裁定劉書明夫婦違反協議，必須賠償許秋芝約127萬元。
在菲經營短期出租業務
根據判詞，許秋芝從事與教育業有關的咨詢生意，劉書明夫婦則擁有多家公司，包括在菲律賓經營短期出租業務，把公寓單位當“酒店客房”出租給旅客，劉書明同時也是一名講師，但判詞沒有透露他是哪裏的講師。
2016年6月，許秋芝的丈夫因爲上課而與劉書明結識。劉書明告訴許秋芝的丈夫，菲律賓的短期出租生意需求強勁，他爲此准備擴充生意，找投資者購買公寓，再向他們租用公寓。
後來，許秋芝也認識了劉書明與他的妻子童欣，後者向許秋芝分享更多有關投資菲律賓公寓的信息，包括許秋芝可通過出租公寓的方式，每年賺取介于6%至7%的投資回報。許秋芝聲稱，這對夫妻也承諾三年租約到期後，以原價向許秋芝回購公寓，保證不讓她虧本。
雙方在2017年5月30日簽署協議，由許秋芝通過劉書明夫妻買下五個位于馬尼拉的公寓單位，許秋芝在接下來幾個月內完成付款，總數約146萬8895元。
只列明三年租約協議 沒承諾回購公寓條款
不過，法官在判詞中指出，雙方所簽署的文件只列明三年的租約協議，並沒有承諾向許秋芝回購公寓的條款。法官認爲，根據雙方的手機短信記錄來看，劉書明曾表明他的公司可能會對許秋芝的公寓單位進行回購，但並非一定要這麽做。因此，訴方指劉書明夫婦做出誤導性陳述的索償立場無法成立。
但法官同意，劉書明夫婦沒有在許秋芝完成付款後，按照協議把公寓單位轉到她的名下，違反了所簽署的協議條規，許秋芝因此具備終止協議和索償的法律立場。
法官谕令劉書明夫婦做出賠償，賠償額是扣除兩人所支付的租金後，許秋芝爲購買公寓所付的款項與開銷，約127萬5000余元外加利息。（人名譯音）