毀譽參半的李嘉誠今年94歲。
20多年前，“世紀悍匪”張子強幾乎不費吹灰之力，就綁下了這個新晉的香港首富。
這起離譜的綁架案，是以李嘉誠出價10個億，保全自己的身家性命爲結局。
但令人大開眼界的是，李嘉誠在最後，對綁匪提出靈魂一問：
這筆錢如果不想存銀行，可以來買我們公司的股票，保證你們家三代人都吃不完。
李嘉誠到底跑沒跑？
論悶聲發大財，沒人比李嘉誠更懂。
可在2015年，李超人“苦心經營”的愛國人設，卻迅速崩塌。
這年9月，秋風肅殺。京城一篇《別讓李嘉誠跑了》，矛頭直指李嘉誠從大中華區加速撤資，是所謂“失守道義”。
時間倒推兩年，從廣州到南京，從上海到北京，李嘉誠大手一揮，便將一系列的優質資産逐漸出清。
于是，接二連三的接盤俠拿出上了上千億的真金白銀，被李超人一一收回了荷包。
于是，群情激奮：誰在薅社會主義的羊毛？輿論浪潮撲面砸來。
可對李嘉誠父子來說，羊毛從沒有陣營。“逃跑”風波爆發前兩年，投資橫跨世界的李嘉誠早已籌謀英國，大量的現金湧入了當地公用設施和酒店之中。
彼時，英國約30%的電力、7%的自來水供應、25%的天然氣供給被李嘉誠統統收歸囊下。短短幾年的資本輾轉騰挪，李嘉誠在英國總資産就已超過4000億港元。
致使外媒直呼：李嘉誠要買下整個英國！
可這不過是李嘉誠“遊牧資本”的故事插曲。幾年後的2020年，李嘉誠收回了在英國的“慈眉善目”，大肆“抛售”，超兩千億資産迅速回流。
也是這幾年，李嘉誠似乎開始在中國投石問路。最近一次，便是人們熱議的：長和集團出價20多億，溜了一圈，只爲在廣州露露臉。
而幾乎所有的輿論解讀，都有一個共同的聲音：李嘉誠要回來了！
旋即，網上罵聲一片。
可是，人們一直憤怒：別讓李嘉誠跑了！別讓李嘉誠回來！種種問題，問題本身或許就是錯的——
事實上，“跑”了那麽多年的李嘉誠，“基本盤”仍在中國。2021年李嘉誠旗下長實集團年報顯示，公司7500萬平方尺可開發土地儲備中，6700萬平方尺在中國內地。
而李嘉誠從英國“火速”撤資的2020年，長實集團在中國還有10個項目即將完工。
而面對種種質疑，李嘉誠沒有多說一句。
鮮少出入公衆畫面的他，印象裏永遠慈眉善目，沒有一句粗口，更沒有一句廢話。
瑞銀2022年3月的一份報告顯示，李嘉誠的長和系靠出售多項資産，淨負債率從2021年6月的13.3%下降到0.3%——對靠地産賺上大錢的李嘉誠，比誰都懂這意味著什麽。
而這一位縱橫商界幾十年的李超人，要說的、該說的，或許早已經說完。
“我是一個純粹的商人”
有人說，談起喬布斯，人們會想起蘋果。談起任正非，人們會想起華爲。
可談起李嘉誠，人們會想起什麽？
2009年，86歲的新加坡李光耀接受《海峽時報》專訪時，提起李嘉誠，瞬間言辭激烈，幾近面紅耳赤：
“他制造了什麽行銷世界的産品了嗎？沒有！他的巨大財富來源于他壟斷了房地産和一系列的民生工程，他對經濟的發展實際上並沒有起到多大的作用……”
千禧年前，李嘉誠已經成爲香港首富，商業帝國幾乎滲透到香港的每一個毛孔。
香港有通信、基建、港口、石油、零售等社會基礎設施，相對應的，李嘉誠就有長江實業、和記黃埔、長江基業、電能實業等集團，分支遍布全球。
可也是在那些年，李嘉誠從青年偶像，口碑“一落千丈”，受到了前所未有的口誅筆伐。
彼時，香港一名學生曾寫下一篇《李家的城》：“李嘉誠，名副其實，香港就是李家的城。他是我們的上帝，萬物都是他所創造。”
究竟如何看待李嘉誠？他算什麽？
人們的心態無法平和，大量批評聲音將這個商業的巨人，湮沒成了一個道德的“矮子”。
可面對一切爭議，李嘉誠則直言不諱：
“我是一個純粹的商人，不要用那些空洞的道德來衡量我。不賺錢的商人不是好商人，也沒有資本利潤去做善事。
對我來說，誰是趨勢、誰利潤更大才是我要考慮的，而不是空洞的政治考量和虛假的道德說教。
不要試圖讓商人去承擔國家的政治責任，也不要試圖用政治去影響商人的經營理念。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，商業的歸商業，政治的歸政治。”
時至今日，這段話爲什麽發人深醒？
不在于露骨，而是一種李嘉誠式的“純粹”：在商言商，法無禁止即自由。
李嘉誠有號稱全球最強的律師團，沒有誰比他們更懂法律。灰色地帶也好，吃遍時代紅利也罷，輿論若要“審判”，只會徒增煩惱。
而僅以商人的角度看待李嘉誠，他的造詣和心經，已經穿越了大小周期。比如，人們常說的“李嘉誠模式”。
時鍾往前擺。
1972年石油危機引發香港股災，隨後幾年，中英談判遇挫波及香港股市，再到1997年亞洲金融危機：幾次大風浪下來，李嘉誠“人棄我取”，利用香港便利的融資條件，一次次抄底成功。
而這種策略，在巴菲特看來，叫：“別人恐懼我貪婪，別人貪婪我恐懼。”
可令人好奇的是，一個純粹的商人，就真是李嘉誠的全貌麽？
在商言商，李嘉誠做錯了什麽？
近年來，關于李嘉誠的爭議，說一千道一萬，無外乎以下幾點：
李嘉誠是否得財不正？李嘉誠是否愧對于社會？李嘉誠是否反複無常？
比如，2012年8月，李嘉誠曾對香港群衆說道：“我對這片土地有特別的感情，自己身爲中國人，永遠都是中國人。我絕對不會從香港撤資。”
隨後的故事大家都知道了。而李嘉誠諸如此類“不光彩”的打臉片段，也有著鐵證如山一般的案例。
比如，2020年9月，成都高新區局發出公函：直指李嘉誠的黃記黃埔地産（成都）公司，稱其捂地、捂盤行爲，16年龜速“施工”，坐地漲價，謀取了大量利潤。
而李嘉誠這樣的項目，不單一個：比如，李嘉誠2001年拿下朝陽區的逸翠園二期拿下後，15年來，二期項目消失得無影無蹤。而這塊地價，前後卻足足漲了47倍。
更不要說，李嘉誠在廣州黃埔的禦湖名邸：25年來項目沒有一個明確句號，江湖人稱“老妖盤”。
而這種種一切，就是李嘉誠商業邏輯中的“以靜制動”。某種程度上說，他的商業邏輯是原始且直接的：無論是通吃早些年的香港，還是世紀初的中國，以及最近兩年的東南亞，尤其是越南。
李嘉誠的低吸高抛，地段爲王，穩吃時代土地紅利的商業邏輯：越是原始，就越是有效。越是直接，收益就越是明朗。
他的商業擠壓出的利潤建立在“地産霸權”之上，而依靠壟斷各區域的基礎設施的投資，李嘉誠在他的商人生涯裏，獲取了非凡的利潤。
正因如此，他曾譽滿天下，但也爭議不斷。甚至有人指出：李嘉誠永遠無法與喬布斯的偉大的企業家相比，他只是善于鑽營，靠擠壓區域人群生存空間頭腦活泛的商人而已。
可這，真的對麽？
永遠不要低估李嘉誠
“賺錢的不性感，性感的不賺錢。”
一場動辄三年打底的疫情，讓我們看清楚了創業和做生意的核心區別。
就像，生意的性感在于現金流，在于白花花的鈔票。但生意的不性感，也在于不如像創業那樣有光鮮的噱頭，以及靠大量概念餵養的估值。
時代是複雜的，生意是簡單的。但人們往往不相信複雜與簡單。
人們常說，李嘉誠成功秘訣，是穩定現金流，癡迷于地段——所有這些，都是最爲原始，最爲簡單的商業邏輯。可直到現在，仍有人將他的成功歸結爲低買高賣，是周期的贏家。
但李嘉誠的商業智慧，或許更在于穿越時代的洞見。
比如，1993年，李嘉誠65歲。
他沖向了風險極高的電信業，壓住高新技術行業，贏得巨額回報，一舉超越了自己在香港最大的對手李兆基。
1999年，李嘉誠71歲。
面對人群紮堆進入電信業，這個老人決定迅速退出電信運營。一進一退，李嘉誠拿下了1600多億港元的利潤不說，還躲過了互聯網泡沫，在“屍山血海”中身家又一次翻倍。
2002年，李嘉誠則低調成立了維港投資。隨後十多年，開始悄無聲息地對Facebook輸血，對及時通訊工具Skype、語音控制程序Siri和地圖應用Waze入局。
當人們回過神來，李嘉誠又一次賺得盆滿缽。
而這十幾年憑借維港投資不動聲色地投資，李嘉誠用接近200家集中在數據應用和顛覆性科技兩大類公司投資案例，徹底刷新了人們的認知。
接近百歲高齡，李嘉誠還在進化。他絕對不是一個投機取巧的“商人”可以概括。
或許，我們仍會低估，且將持續低估李嘉誠。而對于這一切，正如李嘉誠重資越南那樣：
當絕大多數人都在“貶低”一個國家或人物，則更加說明，他們更值得被重新審視。