孫俪、鄧超夫婦爲武漢捐款30萬元，遭到不少網友指責，認爲捐款額太少，甚至不少網友要抵制孫俪主演電視劇《安家》，我認爲這並不可取。
首先，作爲受捐方，無論如何也沒有指責的理由，無論捐助者捐助多少都應該感恩，斷沒有覺得捐贈者捐得少而指責的道理。
其次，作爲旁觀者，當然可以評論公衆人物捐款的多少，然而對捐款人進行攻擊逼捐甚至抵制並不可取。原因是我們所處的社會氛圍並沒有形成一個慈善捐助的良性循環，作爲捐款人也有喜怒哀樂，捐了款還被指責抵制，會是一個什麽樣的心情，經曆的多了，恐怕也沒有捐款的意願了吧。從感恩的角度，更不能采取逼捐和抵制的做法。下面舉兩例說明這個問題。
例一：孫俪早年剛出道時就資助了一位貧困學生向海清，從高一起資助他生活費和學費，一直到他考上上海水産大學，孫俪仍然資助了他的學費和基本生活費，但向海清花費越來越多，像孫俪索要更多資助，遭拒絕後反目成仇。
例二：叢飛是一名音樂人，他用自己演出的錢，從1994年8月開始進行了長達11年的慈善資助，一生參加400多場義演，累計捐款300多萬，資助了183名貧困學生。後來因生病無力再進行資助，甚至需要幫助的時候，那些被幫助的人幾乎都選擇了沉默。唯一發聲的人群是那些沒收到繼續捐贈的家長，但言辭卻是”你說好供我家孩子讀到大學的，孩子剛剛讀到初中，你就不管了，你這不是坑人嗎？”
假如作爲旁觀者的你捐款後像例子中的捐款人被指責，你會是什麽感受？你再捐款的積極性會不會受到打擊？
所以，作爲旁觀者不應該對捐助者進行指責、逼捐、甚至抵制，甚至可以從感恩的角度，把自己假設爲受捐方，如果自己在困難的時候有人對你伸出了援手，你還要指責捐助方爲什麽不不多給一些嗎？
所以，無論作爲受捐方及旁觀者，都應有一顆感恩的心，感謝所有捐助者的援助，形成良好的慈善氛圍，作爲捐助者也會願意更多的捐助。