摘要：高空抛物只是不文明麽？錯了。每一次高空抛物，都是一次謀殺，因爲我們每個人都有可能成爲下個受害者。
作者/知藍
“天上掉餡餅”是好事，那如果掉下來的是“凶器”呢？
繼深圳、南京、貴陽等地相繼發生高空墜物事件後，7月14日，有媒體爆料，濟南市槐蔭區匡山琪鑫苑小區發生了“天降菜刀”，肇事的菜刀，一把普通的長方形菜刀，兩把較小的菜刀，所幸未砸到居民。警方透露，該起高空墜物發生在125號樓，掉落原因尚在排查。
小區居民是幸運的，但不代表高空抛物行爲可以容忍，一個月前，深圳男童被20層墜窗砸中身亡余波未平，7天後江蘇一名女童又被高空抛物砸成重傷，再到就近的6月22日，一個女孩被高空墜下的杠鈴砸傷，目前仍在醫院治療。
高空抛物，爲何屢屢聲討，屢禁不止，接連發生的多起悲劇，令人痛徹心扉，高空抛物等同于殺人，一點都不誇張。
一枚25克的雞蛋也可以“殺人”
在高樓林立的城市裏，高空墜物已成爲常見的“城市病”，全國各地因高空墜物致死、致殘的案例不勝枚舉。小到果核、牙簽，大到花盆、晾衣架，甚至是窗戶、廣告牌、煤氣罐等，許多看似很輕、無傷害的物件，一旦在高空釋放，通過重力加速度，都能變成“殺人”的利器。
許多人並不清楚高空抛物的威力有多大。數據顯示，一枚20克的麻將，從20樓飛下可致人骨折；巴掌大的西瓜皮從25樓飛下，可致人死亡。一個4厘米長的鐵釘，從18樓甩下，可插入顱骨。一個空易拉罐，從15樓抛下可砸破頭骨，一枚25克的雞蛋從25樓抛下可致人死亡。
一位車主的擋風玻璃被砸碎，而砸下來的東西，竟然是一塊豆腐。
一個帶孩子遛彎的媽媽，被天降石膏板當場砸中，當場不省人事。
高層裝修最可怕的不止是噪聲，還有隨手被扔下來的裝修廢料。
沒有躲過天降菜刀的人，就這樣就被愣生生地插在頭顱上。
你看，如果不盤點這些高空抛物案件，你永遠也想象不到，世界上總有些人做人的底線可以如此之低。多數“高空肇事者”被抓到了，甚至還會強詞奪理：“爲了方便，不是故意的”“不知道會這麽嚴重”。此前，有一對夫妻吵架，爲了泄憤公然踐踏個人道德自律和法律底線，將床頭櫃、沙發、椅子從十幾層高樓狠狠抛下，行爲令人發指。
那麽，爲什麽會有高空抛物？據調查，現實生活中，除了少數人缺乏公德意識和法治觀念，隨手丟棄物品成爲高空抛物的主因。
另外，容易引發事故的還有高層建築年久失修或是結構設計、布局不盡科學合理等客觀因素的存在。比如一些老舊小區物業管理水平低，經常會有人將物品放在易于墜落的位置，一些高層建築采用外平開窗，不僅可能窗戶向外墜落，也給人爲抛物創造了便利。
在剛剛過去的一個半月，上海媒體發放了1000份調查問卷，約談了上萬居民，試圖用數據尋找高空抛物現狀、誘因及解決之道。
高達92.5%的居民認爲居住人員的素質較低，是高空抛物行爲發生的主要原因；而對于如何約束居民行爲，88.54%的居民則認爲，還需設定“硬性”措施：安裝探頭監控和制定法律法規重罰。
安裝探頭能杜絕高空抛物嗎？
關于高空抛物屢禁不止，與其哀歎“飛來橫禍”，不如思考如何避免。在惡性事件頻發的背後，是否有行之有效、徹底杜絕的解決方案？近日，天津小夥倪“怒吼阻止高空抛物”的短視頻，在網絡熱傳。
視頻裏，一位住6樓的大媽欲往樓下扔垃圾，旁邊樓裏一小夥怒吼一聲：“嘿！別扔了！”大媽隨即縮回了手。倪某說，這位大媽高空抛物已經有一段時間了，他拍視頻只是在想，萬一有人被砸，也能給警方提供證據。
小夥一聲吼，大媽縮回手。這個方法看起來有效，但小夥怒吼阻止高空抛物具有很強的隨機性、偶然性，雖然只要有希望我們就該嘗試，但遏制高空抛物終究不能靠個人之“吼”。
在深圳男童被墜窗砸到身亡之後，杭州昌運裏小區率先防患于未然。該小區街道特地出資購置安裝47個“防高空抛物監控”， 正好可以將整幢樓的窗戶和陽台包入拍攝範圍，至于效果嘛，用數據說話，從小區交付到現在，1500多戶從未發生過一起高空抛物事件。
不過此方案在實際推行中，並非易事，需要多方力量共同作用，提前解決居民的擔憂與顧慮。比如監控探頭會否拍到隱私，安裝及維護成本如何分攤，政府能不能給予補貼等，在問題的解決上，居委會、物業和業委會擰成一股繩，尤爲重要。
除了監控，也有開發商在樓盤建設之初，就將底層的樓體向外延伸一部分。如此一來，哪怕高層有墜物，延伸出來的平台也可以接住，有效避免了行人被砸傷。
而西安市常春藤花園小區成立的一支媽媽“防空隊”，也被多個小區所效仿，據了解，這個防空隊，目前28人，一旦發現高空抛物或墜物，她們會拍照、錄視頻留存證據，保護現場並上報物業，配合物業和警方的後續調查。
但總體來說，建築物延伸、物業定時巡查、大樓安裝攝像頭，這些人防、技防手段主要依靠小範圍業主與社區自治，並未達到杜絕的預防效果，只能作爲一種補充輔助手段。
歸根結底，事前預防遠大于事後監管，追究責任屬于“後話”，高空抛物作爲城市上空高懸的利劍，必須每位居民都能自律自覺，從法律上形成威懾力。
入死刑，法律亟待補全
當前，我國雖有相關法律法規，但在實踐中，既要高空墜物造成嚴重後果，又要結合肇事者的主觀惡意程度，才能追究刑事責任。這意味著，很多小事故往往會在一陣喧囂後不了了之。
中國政法大學副教授朱巍表示,如果是樓上有人往下扔東西,屬于抛擲物。砸到人後,按照侵權責任法第87條規定處理，如果無法確定肇事者，那麽，整幢樓的住戶都可能要承擔責任。2014年武漢一女童遭天降水泥砸傷，其父母狀告整棟樓128戶業主的案件，判決結果是整棟樓住戶共同賠償受害人36.3萬元，就是個例子。
當年案件庭審前，衆多被告在法庭外等候開庭
但即便“高空墜物連坐”條款試圖發揮社會救助作用,在實際執行過程中,受害者維權依舊艱難。據調查,在近百起高空墜物傷人事件中,只看到一例自發承擔責任,絕大多數案件都找不到抛物者,受害者最終只能訴諸法律。
例如,近兩年備受關注的“廣州黃狗砸人”事件,依舊停留在審理階段。由于砸人的黃狗是可以自主移動的活物,且早已跑得無影無蹤,責任人的認定也成爲本案最大的難點。“目前刑法對于高空抛物沒有造成重傷亡的情況,確實存在一些空白,一般被當作民事案件來處理。”中國政法大學教授阮齊林表示。
事發2018年11月26日，走在路上，被“天降大狗”砸成高位截癱。
從這個層面來看，治理高空抛物，需要文明宣傳，不能只靠公德教育，仍舊要讓法律長出“牙齒”。近年來，業界及公衆紛紛呼籲將“高空抛物行爲入刑”。無論情節嚴重、無論是否造成後果，均要承擔刑事責任，列入刑事司法規制範疇。
如何讓規定更嚴、執法更硬、罰出痛感，震懾那些對“掉點抛點東西”不當回事的居民？北京師範大學中國刑法研究所副所長彭新林在接受采訪時表示，高空抛物能否納入“危害公共安全罪”範疇,不能一蹴而就，必須要多方考量。
首先,地點是否屬于密集的人群聚集場所或者是明顯的公共場合；其次,到底是故意還是過失的意外事件。倘若是無法預料的意外事件，即便發生傷亡，也無需承擔刑事責任，比如建築物牆皮脫落、台風暴雨等自然災害等。
如果是主觀故意犯罪,則要區分到底是故意傷害罪、故意殺人罪還是危害公共安全罪。如果以“危害公共安全罪”追究刑事責任,要確定發生的具體地點以及主觀因素等,才能具體認定及量刑，過程極爲複雜。
國外高空抛物的治理經驗，對于我們制定法律或許會有一些啓發。比如，新加坡法律對高空擲物肇事者，不僅要坐牢、罰款，在出獄時還會接到新加坡國家建屋局的通知：將以低于市場價格強行收購他們的住房，限令其在月底前搬出住房。
美國司法界對高空抛物也秉持一貫的“重罰”態度，無論是否造成人身傷害，是否危害公共安全，全部被視爲一種犯罪，試圖充分釋放法律的警示功能，倒逼人們自警、自律、自制。
最後，所有人都該形成一個共識：高空抛物只是不文明麽？錯了。每一次高空抛物，都是一次謀殺，因爲我們每個人都有可能成爲下個受害者。
資料來源：看看新聞、澎湃新聞、中國青年報、中國經濟網、人民網、新浪網
本文由樹木計劃支持，【新民周刊】出品，在今日頭條獨家首發，未經授權不得轉載