南北線地鐵因爲前天傍晚的一場雨導致碧山站隧道淹水而出現癱瘓20個小時的現象，跨越星期六和星期天，算是破了本地地鐵癱瘓史的紀錄。陸路交通管理局在星期天指出，淹水是因爲隧道抽水系統失靈的關系。
列車停在黑漆漆隧道內的照片，雖然水淹沒有很深（民防部隊照片顯示水淹大概在搶救人員的小腿位置），仍然“觸目驚心”，令人想到久病難愈的地鐵頑疾，已經從不時湧現在地面的災情滲透入地底變成地下情了是嗎？
就像每次地鐵故障一樣，網上總是又罵又酸，擾攘一片，地鐵公司高層照舊不會出面道歉，相關政府部門也一樣。據說這是爲了不作秀，是嚴肅的政治文化，只要埋頭苦幹解決問題。這說法以前很有說服力，但是埋頭苦幹了那麽久，高層照樣年年加薪，問題卻沒有解決咧。
SMRT董事會有沒有向高管做出問責？
這就逼得人家要問：到底這樣的公共設施過失狀況，有沒有人應該負責？很多次的地鐵故障事故後，監管單位都對地鐵公司SMRT施以罰款，但是SMRT有沒有做出內部懲處？SMRT是負有重大公共交通責任的上市公司，董事會應該清楚認識這是公司最原始的任務，而不是追逐盈利或其他商業模式，然後說“向股東交代”。如果不能接受公司賺錢少、股東分紅少的人，應該主動離開這家公司董事會，也不應該買這家公司的股票。
每一次重大事故以及遭遇處罰之後，SMRT董事會有沒有向高管做出問責？這些都是SMRT廣大股東想知道的，一家公司決策者和高管如果能力不足又屍位素餐，長久下來必然動搖企業士氣，進而反映在營運的失誤方面。
運輸服務不穩健 SMRT主管人員何以繼續任職？
做生意的人都知道，如果是私人企業，這樣的人必定難以向老板交出符合公司目標的成績單，不可能長期處在管理位置。但SMRT雖是上市公司，卻長期不能有效達成公司存在的首要目標——提供良好穩健的運輸服務，其主管人員爲什麽可以繼續任職？董事會基于什麽理由不給予問責？這是SMRT小股東必須提問的。
這次地鐵隧道淹水是什麽原因，由于隧道已經歸政府所有，責任因此在政府，有關方面沒有理由不徹底回答外界的疑惑。
公共服務公司不該私營化
冰凍三尺，非一日之寒。本人經營企業雖然不大，卻也在相關領域小有成就，對于SMRT的問題自然有看法。
首先就是當初將公共服務公司私營化就是個錯誤的決定。公共服務不以盈利爲目的，這部分不容妥協。和香港相比，本地地鐵公司既要照顧服務又要擠出盈利，當然就排除了各種非盈利的業務項目，包括基建和維修。過去專注開發盈利來源的結果，本地地鐵店鋪等商業利潤多歸于股東，又反過來促使決策者傾向開發更多的盈利收入，連車票也被視爲盈利的來源，列車服務好壞則不是首要任務，完全是本末倒置。
學香港 地鐵沿線土地應歸地鐵公司物業
還有一項錯誤，就是本地地鐵沿線土地沒有香港地鐵那樣歸于地鐵公司物業，而是由政府出售，巨額的收入所得歸政府。香港地鐵因爲有自身的土地物業，有充足收入支付營運和維修等長期開支，不必過度依賴車票收入，因此票價合理。更重要的是香港地鐵公司深知本身的任務和使命，只有做好服務，才能逐漸形成內涵豐富的企業文化，創造一家有成就和受人尊敬的企業。
SMRT董事會有沒有任人唯賢？
港鐵在香港的形象之佳，與SMRT簡直是天壤之別。本地近年地鐵營運的局面是長期積弊所致，曆任SMRT董事會有沒有指出問題？有沒有任人唯賢？豈能不感到羞愧？
公共服務須與商業分開
依我之見，近年將巴士服務外包的方式是比較可行的改變，就是說由政府出資承包給好的公司，專責處理公共服務部分，並且按績效決定是否續約。至于巴士周邊的商業盈利則由政府本身或者另外的公司經營，盈利歸政府。地鐵公司未來也必須如此，將服務與商業分開，服務部分必須盡可能挹注最佳的資源，不可出現過去那種錯誤的偏廢。試圖從地鐵服務經營中賺取肥美花紅的人應該離開這份工作。
技術專業人才大量流失 成立軌道學院加緊培訓
現在地鐵的情況變成進退維谷，太多技術專業的人已經離開公司甚至離開這行業，政府要收回經營也沒有足夠人才，所以才要成立軌道學院加緊培訓，但未來幾年恐怕各種問題還將繼續。
任人唯賢和重視問責雙缺位 政府應深刻反躬自省
我們是一個長期強調任人唯賢和重視問責的社會，持續幾年的地鐵問題卻曝露這兩方面都存在隱憂，現在已經到了政府應該深刻反躬自省的時候，以什麽行動強化社會大衆對這方面的信心。一場豪雨就出事，過去可以解釋成“幾十年一遇”，但接二連三就會慢慢失去社會的信任，該維修的有沒有認真維修，該監管的有沒有認真監管，事情發生後大家都看得很清楚。辯解顯得多余。