就勢
論市
郭書真
不論選擇餐館、酒店或基金，我們利用星級評分做任何篩選時，都要知道它們只能作爲參考，星星最多不一定表示它最好，也不表示它一定會讓你滿意；投資基金尤其如此，基金經理的投資風格、基金的投資組合，都是在投資前必須加以考量的。
近年來，我越來越迷戀“星星”。朋友相約吃飯，挑了一家聽聞不錯的“五顆星”餐館，結果食物不過爾爾、服務讓人不敢恭維，惟有價錢與星評相稱。
你是不是跟我一樣，在不知不覺中成了“追星族”？生活起居受各種星評影響，不論是吃飯、度假或購物，都過于依賴“星星”的指引。
在決定到哪裏用餐之前，不少人總會先到食評網站看看其他食客怎麽點評，然後從中選出一家獲五星評級的餐館；出國度假預定酒店之前，會先到旅遊網站看看遊客評語，然後選一家五星評級的酒店；上網購物前先看看買家對商店和商品的評價，再選一家有五星評級的去買。
最近有一家著名星評公司，因爲遭人質疑星星的可信度，導致股價一度下跌4.6％，所幸很快就化解了危機。
基金投資者對晨星公司（Morningstar）應該相當熟悉，它不是一家普通的星評機構，而是基金評級的權威。公司在全球追蹤研究的基金數以萬計，從投資機構、財務顧問到散戶投資者，都有人依賴晨星的星級評分來規劃投資，而基金經理也以獲得晨星的五星評級爲傲。
《華爾街日報》質疑
晨星公司星評可靠性
一個多星期前，《華爾街日報》發表了一篇文章質疑該公司星評的可靠性。文章出街後，晨星股價應聲下跌。
《華爾街日報》利用過去15年的數據進行測試，發現基金在享有較高星級評分後的表現大多與其高評分不相稱，在五顆星的基金中，只有12％在接下來五年裏的表現與評分相稱，多達10％的基金表現，甚至只配得上最低的一星評級。
長期以來，我也是晨星的追隨者。在選擇投資前，總要了解一只基金的投資理念、投資策略，以及這只基金的表現，而晨星是一個很方便的起點。雖然內心很明白，晨星自1985年就采用的這套星級評分機制，只對過往的表現評分，並不預示未來的表現，但在做選擇時，潛意識中還是會傾向星級評分較高的，而對星級評分低的基金存有戒心。
這篇文章並沒有動搖我對晨星的信心，它倒是提醒了我這個星級評分機制誕生時的宗旨。很多投資者認爲，晨星對一只基金的星級評分，預示了這只基金未來的表現，因此基金獲得晨星的五星評級後，通常會吸引大量資金湧入，一旦失去星級，便會出現資金外流。這是完全錯誤的觀點。晨星的星級評分只能作爲其中一個篩選標准，而不能孤立使用，它純粹屬于回顧性而非預測指標。
不論選擇餐館、酒店或基金，我們利用星級評分做篩選時，都要知道它們只能作爲參考，星星最多不一定表示它是最好的，也不表示它一定會讓你滿意；投資基金尤其如此，基金經理的投資風格、基金的投資組合，都是在投資前必須加以考量的。
涉及“預言”都可能出錯
就像米其林星一樣，食客很多時候對米其林星級餐廳貶多于褒，“overrated”（評級過高）是食評中常見的字眼，一個主要原因是，食物好不好吃因個人口味而異。此外，也可能因餐館獲米其林星後，食客蜂擁而至，造成一些廚師無法應付驟增的客流量，以致廚藝失常。
米其林的密探在做評估時，這家餐館當時烹調出來的食物可能真的值得給星星，但並不表示這之後它會一直保持水准。晨星星級評分也一樣。
不同的是，一只基金的表現是好是壞，有數據作爲依據，不涉及個人喜好。
話說回來，雖然分析師也會以相當“科學”的方式預測一只基金或一只股票未來的表現，但凡牽涉到“預言”，就有可能會出錯。
不難發現，即便有了所謂的科學依據，由不同人做出的預測，結論也可能南轅北轍，對同一只股票的評價，有人建議買入，有人建議賣出，例如第一通（M1）股票，大華繼顯建議買入，目標價是1.95元，星展研究則認爲股價已到極限，目標價是1.49元；它們都是在10月17日同一天發表報告。
作爲一個投資者到底要相信誰？一些人可能會選擇之前測得比較准的那個，但萬一兩者平分秋色呢？再說，之前測得准，並不表示接下來也會測對。
在資訊爆炸的年代，人們的判斷還得面對網紅經濟的考驗。網絡紅人越來越多，他們經營的網站追隨者衆多，在未建立起名聲之前，他們的文章還算中肯，一旦有了知名度後，商家找上門，網站便淪爲商家的宣傳工具；雖然網站上都已注明是付費內容，但一些人可能完全沒有察覺。