18歲低智商強奸犯被判進青年改造所，引來控方上訴與駁斥，指低智商者無法從改造教育中獲益，應判他長期徒刑和打鞭，但被最高法院上訴庭駁回。
大法官梅達順昨天中午發表口頭裁決時表示，剝奪低智商者接受改造訓練（Reformative Training）的機會是不公平的。無論是進改造所或長期徒刑加打鞭，兩者非理想情況，但在二選一的情況下，讓低智商罪犯接受改造訓練是比較“不惡劣”的選擇。
《聯合早報》日前報道，現年18歲的少年被控在2014年強奸和兩次性侵一名16歲陌生女子，他當時年僅14歲。
少年也面對夜間破門行竊、偷竊和非禮等六項控狀，交由法官下判時一並考慮。他認罪後，今年3月被高庭法官吳必理判進青年改造所。
改造訓練適用于21歲以下的被告，改造期介于18個月至三年，視被告服刑期間的行爲而定，重點在于協助罪犯重新融入社會。
法官當時表示，沒有證據顯示，如果判低智商的被告鞭刑和監禁，就會提高他改造的成功率，或可給予公衆更好的保護。反而，被告若坐牢和受鞭，更有可能變成冥頑不靈的罪犯，這對他或公衆都不利。
控方不服所判提出上訴，要求最高法院上訴庭改判少年坐牢15年至18年，及打鞭至少15下，才符合嚴重強奸案判刑原則。以大法官爲首的五司昨天審理此案。
庭上揭露，案發時少年在西部組屋區一帶，被一名穿裙的少女挑起性欲，于是跟蹤對方回家，並在離少女住家不遠的電梯口強奸她。
控方指少年缺乏認知能力無法從改造中獲益
主控官高敬雄副檢察司指出，被告罪行嚴重，強奸少女時恐嚇要亮刀，甚至以梳子犯下性侵行爲，法庭有必要給予重罰，以阻止被告再次犯案，保護公衆不受傷害。“被告需要幫助，但社會（民衆）也需要幫助。”
少年的智商只有61，曾參加小六會考但只考到45分，成爲全國分數最低的學生。主控官表示，青年改造所並不適合被告，因爲他缺乏認知能力，不太可能從改造訓練中獲益。
以高級律師斯尼華申（N Sreenivasan）爲首的辯方律師團隊則駁斥，控方要求嚴懲被告的立場“讓人失望”，因爲控方忽略了低智商被告屬于需援助的弱勢群體，以長期徒刑與重鞭來懲罰他是不對和不被社會接受的。
大法官坦言，這確實是一起有難度的判刑案件，被告犯下嚴重罪行，對受害人構成極大傷害，但如果法庭因爲罪犯是低智商者而否定他接受改造訓練的機會，這麽做並不公平。
大法官表示，在進改造所與長期徒刑加打鞭的“二選一”情況下，前者是比較合適的選擇，因此駁回控方上訴，少年即日起到青年改造所服刑。
少年自被控後就還押新加坡男童收容所。他的母親、繼父與姐姐昨早出庭聽審，但坐在被告欄裏的少年一直背對家人，未與他們交流。五司批准家人在案件審結後，與少年在庭上說話。