犯下強奸罪的年輕被告，若因智商低而無法明白青年改造所的教育，法庭該應控方所求，對被告施加最長18年的監禁和打鞭15下嗎？昨天，高庭判年輕強奸犯進青年改造所時，直言這並非一起簡單的判刑案件。
被告去年2月承認在2014年年僅14歲時，強奸和兩次性侵一名16歲陌生女子，幹下總共三項罪行。此外，他所面對的夜間破門行竊、偷竊和非禮等六項控狀，則交由法官下判時一並考慮。
控方指出，現年17歲的被告保釋在外期間，犯下嚴重的強奸和性侵罪，要求法庭判被告15年至18年監禁和至少打鞭15下。再說，他低智商而難以明白青年改造所的教育。
控方精神科醫生去年供證時說，被告智商只有61，參加過兩次小六會考，其中一次只考到45分，成爲全國分數最低的學生。青年改造所不適合他，因爲他缺乏認知能力，不太可能從改造所獲益。青年改造所的刑期爲18個月至三年，視被告服刑期間的行爲而定。
昨天，高庭法官吳必理指出，控方因被告極不可能從青年改造所受益，就要求法庭別判他進入改造所，是把問題過于簡單化。然而，不判被告入改造所，難道就應控方的要求，對他施加長期徒刑和12下的強制鞭刑。
法官問：“那就是答案？我不認爲。”
法官：沒證據顯示重罰會提高改造成功率
法官指出，被告年幼、低智商，本身就是弱勢群體，但控方因他無法明白改造所教育而要求監禁，刑罰比改造所更重，這是不對的。
再說，法官說沒有證據顯示，判被告鞭刑和監禁就會提高他改造的成功率，也給公衆更好的保護。“甚至是控方的精神科醫生都沒說，監刑加鞭刑是比青年改造所更好的選擇。”
法官考慮到，被告若坐牢和受鞭，更有可能變成冥頑不靈的罪犯，這對他或公衆都不利。
“我明白，除非被告成功獲得改造，否則重蹈覆轍的可能性高。就我看來，改造被告是主要的考量……若被告得以改造，他就受到遏制，也加強對公衆的保護。若他沒低智商，判他入青年改造所不會讓我那麽猶豫。”
經過斟酌後，法官下令被告進入青年改造所。
此外，法官說本案揭露了更大的問題，即法庭只有有限的判刑選擇可以向低智商的年輕罪犯施加，這是令人無法滿意的。
控方在判刑後以可能上訴爲由，要求法官暫緩執行被告入青年改造所的刑罰，申請獲准。