阿裕尼—後港市鎮會（AHTC）理事符策涫遭訴方律師質疑沒有主見，在委任FMSS和免除招標等事項上“毫無疑問地”支持工人黨議員的決定。
本案第五答辯人符策涫（41歲）昨天下午上證人欄，接受訴方律師文達星的盤問。針對委任FMSS過程的提問，符策涫指他是在2011年6月9日的第一次市鎮會會議上，得知原管理代理CPG要求解約，並在8月1日交出手上工作。
在同年8月4日的第二次市鎮會會議舉行前，他相信CPG還是管理代理，並不知FMSS已開始接手後港區的市鎮事務。FMSS是在市鎮會第二次會議上，獲得理事們正式委任。
符策涫沒有印象是否有人在會議期間就免招標事項發問，引來文達星追問當時有三年理事經驗的他，爲何沒深究在兩個月內招標的可能性。
符策涫答說，在兩個月內招標“具有挑戰性”，並指出他在自己組織中的經驗，整個招標過程可能需要長達三四個月。
他補充，他相信議員們已“深思熟慮”，加上時間有限又涉及關鍵事項，他同意不招標的決定。
文達星回擊：“所以你相信當選議員已經考慮過這個問題，准備毫無疑問地接受他們的決定？”
符策涫否認，強調自己也作出獨立思考。他也說，市鎮會已授權時任市鎮會主席林瑞蓮做主。
符策涫于2008年開始在前後港市鎮會擔任理事，隨著該市鎮會在2011年大選後重組爲AHTC，他繼續擔任理事。他在宣誓書中說，自己沒有管理市鎮的經驗，一路來是“邊做邊學”。
他和本案第四答辯人蔡誌泓（33歲）事發時是招標及合約小組委員會成員，訴方因此認爲他們也必須爲AHTC的部分損失負責。
畢丹星在宣誓書中透露，雖然是委員會成員，但兩人沒有獲得額外酬勞，身爲理事的他們每月只得300元象征性酬勞。
工人黨主席林瑞蓮早前說，他們二人是居民義工，在她的邀請下加入市鎮會，她對他們也被起訴感到費解。
符策涫目前還是理事之一，蔡誌泓則已在2016年底卸下理事職務。