控方不服犯下強奸罪的14歲低智商少年被高庭判入青年改造所，上訴終審法院，要求判少年監禁15年至18年和鞭打至少15下，結果遭駁回。
終審法院指控方所依據的判刑框架沒考慮到被告的低智力，所建議的判刑不成比例。控方的要求比同類罪行的刑罰高出許多，對少年被告是苛刻的，沒考慮到他的過去和未來。
以大法官梅達順爲首的五司，考慮了其他類似情況所犯的案例後，認爲改造是合比例的，確實是本案的主要判刑考量。
控方建議刑期 和高庭原判都不理想
終審法院前天發判決理由，確定低智商、犯下嚴重性罪案的被告可判入青年改造所的判決，並澄清判刑原則。
五司說，控方建議的刑期和高庭的原有判刑（即青年改造所）都非理想情況，但青年改造所是這兩個“不完美”判刑中，勉強可以接受和唯一符合判刑原則的選項，尤其是考慮到少年已還押了四年，青年改造所的刑期又不能從還押日算起，改造所因此還是較恰當的刑罰。
本案少年的智商僅61。2014年，他跟蹤一名16歲少女回家，在對方快到家時強奸了她。
被告被控後一直還押男童收容所，如今18歲。他承認強奸和兩次性侵受害者，以及另六項夜間破門行竊、偷竊和非禮等控狀。
去年3月，他被判入青年改造所，控方提出上訴。去年9月，終審法院駁回上訴，昨天發判決理由，並澄清判刑原則。
青年改造所是幫罪犯重新融入社會，適用于21歲以下者；改造期介于18個月至三年，視被告行爲而定。
控方精神科醫生認爲被告中度弱智，不適合改造。控方指被告罪行嚴重，既然無法從改造中獲益，唯有長期監禁和打鞭，才符合嚴重強奸案判刑原則。
參考了830份 青年罪犯評估報告
高庭法官指示控方提呈有關當局評估青年罪犯是否適合接受改造（reformative training suitability report）的統計數字。
根據當局的830份報告，如果被告只涉及性罪案，或單單因爲低智商，不代表他不會被判入青年改造所。
830份調查報告中，有11人（包括本案被告）涉及性罪案，包括強奸、性侵或非禮，其中九人被判入青年改造所，一個沒有，本案被告當時還在等待裁決（但最終也判入青年改造所）。
報告也顯示，有19人屬于低智商（介于70至79，以及低于69），其中11人（包括本案被告）的評估顯示，他們不太可能從改造訓練中獲益，另八人可能獲益，而這八人中，有三人被判入青年改造所。
五司：心智年齡 可用于評估罪犯智力
針對被告的智力問題，控方接受被告的低智商影響他控制情緒，但認爲“心智年齡”已過時和不可靠，這點五司不贊同。
五司指出，心智年齡可用于評估罪犯的智力，在判刑時評估其罪行。
以本案來看，考慮被告的心智年齡是重要的。被告案發時心智年齡介于8歲到10歲，沒證據顯示他當時已累積足夠的生活經驗，才犯下罪行。
五司確定過去的一個案例，裁定低智力的被告也可以被改造，駁回控方的說法。
五司認爲，被告的罪行嚴重，有重犯的高風險，緩刑監視無法提供一個有組織、可以管理他的環境，所以不適合他，而主要起嚴懲作用的長期監禁加鞭刑，也不適合被告。