代亡夫打官司的拉克希米向高庭申請反訴訟禁制令，要阻止在英屬維爾京群島打官司，卻被駁回。她于是向終審法院上訴，結果成功。三司裁定，新加坡才是這起糾紛的合適訴訟地，並指答辯人賈韋裏選擇到英屬維爾京群島展開訴訟，是“無理纏擾和壓迫”的行爲。
兩個印族世交，爲了一家英屬維爾京群島公司的單一股份，以及在新加坡相關的22個公寓租金和賬目等問題翻臉。一個在新加坡采取法律行動，另一個跑到英屬維爾京群島興起訴訟，官司涉款約6900萬元。
不過，這場官司未開打，其中一人就過世，還引發“訴訟地”之爭的外圍官司。
代亡夫打官司的拉克希米（Lakshmi Anil Salgaocar）向高庭申請反訴訟禁制令（anti-suit injunction），要阻止在英屬維爾京群島打官司，卻被駁回。
拉克希米聘高級律師文達星和傑康·尚卡（Jaikanth Shankar，Davinder Singh Chambers LLC）向終審法院上訴，結果成功。
三司裁定，新加坡才是這起糾紛的合適訴訟地，並指答辯人選擇到英屬維爾京群島（British Virgin Islands，簡稱BVI）展開訴訟是“無理纏擾和壓迫”的行爲。
三司說，事實上，一些證人都在新加坡。上訴人已足夠證明新加坡證人的證據至少相當合理，答辯人卻沒確認在BVI有證人，而且其證據跟訴訟課題有關。
據知，因戰略和程序等考量，訴訟地的選擇對訴訟人極爲重要。當訴訟人發現另一造在其他訴訟地發起官司時，可申請反訴訟的禁制令和暫停他國訴訟的申請。
雖然各造有權選擇訴訟地，但普通法有一套原則和規則，避免挑選訴訟平台和濫用司法程序的情況出現。
關于這起案件，終審法院發出反訴訟禁制令後，答辯人如果堅持繼續到BVI打官司，等于違抗庭令，藐視法庭。
根據新的司法維護法令，藐視法庭者可被判罰款高達10萬元，坐牢長達三年，或兩者兼施。
據了解，本案上訴人已通知BVI法庭本地終審法院的判決。
這家在BVI注冊的公司Million Dragon Wealth是22家子公司的唯一股東，而後者各擁有一個坐落在紐頓路Newton Imperial公寓的單位。
由上訴庭法官莊泓翔、高庭法官洪素燕和吳必理組成的三司指出，事實上，這場官司糾紛的關鍵是新加坡不動産的擁有權和租金。
母公司股份之所以關系到訴辯雙方的利益，是因上述22個公寓單位的關系，“如此來看，引發糾紛的是不是BVI公司持有的股份已非關鍵”。
本案背景曲折和複雜。來自印度的原起訴人阿尼爾（Anil Vassudeva Salgaocar）是新加坡永久居民，在印度果阿（Goa）經營礦業開采。他也是果阿議會成員，家族顯赫。
阿尼爾移居新加坡多年，2016年1月在本地去世，終年75歲，遺下兩子兩女。
因無遺囑過世，其妻女爲了爭當遺産管理人而打官司，後來和解。妻子拉克希米以遺産管理人身份，代亡夫繼續打官司。
答辯人賈韋裏（Jhaveri Darsan Jitendra）長居香港，請女皇律師蘭道（Toby Landau）代表。
根據判詞，阿尼爾和賈韋裏在1980年代就建立了商業關系。
原本當高庭駁回反訴訟禁制令，認定BVI是最合適的訴訟平台後，拉克希米立刻向BVI法庭申請暫停訴訟，表明上訴待審中，但BVI法庭贊同高庭判決，駁回其申請。
針對BVI法庭的裁定，三司指出，訴辯雙方涉及的是事實而非法律課題。
新加坡和BVI都使用普通法，雖然BVI法庭裁決在先，新加坡終審法院發反訴訟禁制令在後，但這不影響兩地法庭的禮讓原則。