三司之一的大法官梅達順在聆訊接近尾聲時提出一個意見，即林學芬未必是與丈夫意圖不軌和預謀行事，而是在應對“一名極具威嚴的人物”時，做出了一系列錯誤判斷。
林學芬紀律審裁案昨天上交三司特別庭審理，林學芬通過律師駁斥，已故建國總理李光耀並非紀律審裁報告所企圖勾畫的，即可讓人占便宜的糊塗老人。律師稱林學芬不可能質疑李光耀的指示，否則李光耀會覺得智商被侮辱，甚至大發雷霆。
三司之一的大法官梅達順在聆訊接近尾聲時提出一個意見，即林學芬未必是與丈夫意圖不軌和預謀行事，而是在應對“一名極具威嚴的人物”時，做出了一系列錯誤判斷。
在花了五個小時審理後，三司表示將擇日裁決執業長達37年的林學芬是否違反法律專業法令；若是，她應接受除名或是其他處分。
這起紀律審裁案源于總檢察署向新加坡律師公會投訴林學芬。林學芬過後面對兩項違反法律專業法令的指控，第一項指她在替李光耀執行最後一份遺囑時，因受丈夫李顯揚的利益的影響，沒有照顧李光耀的利益。
第二項則指她在丈夫是遺囑受益人之一的情況下，沒有建議李光耀尋求獨立的法律咨詢。在李光耀的最後一份遺囑中，李顯揚可分得三分之一的遺産，比上一份即第六份遺囑中所占的比例多。
紀律審裁庭去年7月進行了五天聆訊，今年2月發布一份長達228頁的報告，裁定林學芬專業行爲嚴重失當，須接受制裁。
昨天，律師公會把案件移交給三司特別庭審理，尋求三司維持林學芬專業行爲嚴重失當的裁決，並且將她除名。因爲法庭實施冠病防疫措施的關系，聆訊以視訊方式舉行，林學芬與李顯揚也上線出席聆訊。
律師公會的立場是，律師必須隨時謹記把客戶的利益擺在第一位，但林學芬顯然沒有這麽做。她與李顯揚合謀在16小時內誤導李光耀簽署遺囑，也沒有確認李光耀理解最後遺囑的全部內容。
根據紀律審裁庭所得出的結論，這起事件揭露了一個“不光彩的故事”。體弱和健康不佳的李光耀被他所信任的兒子與兒媳誤導，他相信林學芬所說的話，也沒在簽署最後遺囑前咨詢其他律師。
代表律師：李光耀簽署時是清醒的
林學芬昨天通過兩名代表律師，即前總檢察長溫長明與高級律師陳偉慶，否認所有指控與紀律審裁庭的裁決。
他們駁斥說，林學芬與李光耀並非“律師與客戶”的關系，即使林學芬真的是李光耀最後遺囑的律師，她也沒有做出不當的專業行爲，以致她須接受紀律制裁。
溫長明進行口頭陳詞時指出，律師公會與紀律審裁庭忽略了一點，李光耀在簽署最後遺囑時是清醒的。沒有證據顯示李光耀不明白遺囑內容，而且他在較早以前就已向自己的律師柯金梨表明，他想在遺囑中平均分配遺産給三個子女。既然最後遺囑表達了李光耀的意願，幫他執行簽署遺囑的林學芬有何過失？林學芬只是按照指示辦事。
他說：“她（林學芬）能怎麽做？難道是去問李光耀，爸爸，你確定你要給我的丈夫三分之一的遺産嗎？你是否要尋求獨立法律顧問的意見？那等于是侮辱李光耀的智商。倘若她真的如此問，李光耀會‘爆炸’，而且爆炸聲還會傳到總統府。”
溫長明反複強調，李光耀自己也是律師，而且是名非常出色的律師，他並非紀律審裁報告所企圖勾畫的，是可讓兒子與媳婦占便宜的糊塗老人。他如果在簽署遺囑之後發現內容有何不妥，他大可吩咐柯金梨重新修訂，但他沒這麽做。
大法官：難拒李光耀 林學芬未必意圖不軌
大法官昨午在聆訊接近尾聲時指出，林學芬理應不該參與李光耀遺囑的制定工作，但李光耀不是一個你可以輕易對他說不的人。她與丈夫未必是意圖不軌和預謀行事。
大法官跟著問，如果林學芬並非居心不良，而是在面對一位極具威嚴的人物時，做出連串的錯誤判斷，律師公會是否還要求將她除名？
對此，代表律師許翠雲表示，律師公會對處罰的立場不變。