從“清零”到“共存” 這條路該怎麽走？
新加坡醫學專科學院最新一期學術刊物“Annals”刊文“與冠病共存：探索前路”，闡述與分析從全球大流行到地方性流行病的可能過渡辦法。
該文作者包括新加坡衛生部傳染病管理司司長李堅明副教授、國大蘇瑞福公共衛生學院院長張毅穎教授、副院長古阿烈副教授、傳染病系主任許勵揚副教授等。
該文的中心思想是，許多國家至今的防疫策略著重于嚴厲的限制措施，但是，從長遠看，這類措施不太可能具有持續性、
該文于是討論通過疫苗接種和其他措施，讓社會逐步從“全球大流行病”的階段過渡到“地方性流行病”的階段，包括提高疫苗接種率，逐步取消非醫學幹預手段，盡可能恢複正常生産生活。
《新加坡眼》翻譯該文主要內容（注：以下非全文翻譯），以飨讀者：
非醫學幹預手段的重要性
在全球大流行病爆發不久時，尚未出現有效的疫苗或治療手段，非醫學幹預手段十分重要，包括邊境控制、病例追蹤和檢測、密接者隔離、戴口罩、保持人際距離、減少社交活動等。
自2020年底以來，疫苗面世，或能爲全球大流行的結束提供個可靠的手段。
如何結束全球大流行
不同國家和地區做出了不同的嘗試。
有些國家盡管不使用“群體免疫法”的名義，實際上最初使用的是自然集體免疫，如瑞典。這個辦法造成大面積感染，對醫療系統形成擠兌，進而形成大面積重症和死亡，年長者病死率高達15%，甚至在孩童當中也出現死亡病例，而且大約30%康複者在康複之後的四周至12周期間出現“長期冠病”的後遺症症狀。
另一方面，中國大陸、新西蘭、澳洲則采用“清零”策略，通過廣泛的非醫學幹預手段，包括封鎖邊境、封城、關閉學校、實施嚴格的人際距離措施等等。
但是，這些手段很難長久持續，有很高的資源要求，會産生巨大經濟和社會成本，並不是許多國家能承受得起的，尤其是那些無法形成經濟內循環的國家。長期執行非醫學幹預手段也會對精神健康、公平教育等造成負面影響。
由于病毒傳播力極強，即便接種了疫苗也可以發生逃逸，即便康複了也可能再度感染，而且全球各地協調不一，因此，要在全球範圍內將之根除，不太實際。
象新加坡這樣的國家，高度依賴外貿和國與國之間的人員流動，輸入風險極大，無法采用“清零”策略。反之，更爲可能的策略是提高民衆的免疫力，減低自然感染的風險和危害，把生産生活恢複到原狀，或盡可能接近原狀。
通過疫苗接種提高免疫力
要跨入“地方性流行病”階段，除了在醫學上控制病毒傳播，也要在社會學上做出努力。地方性流行病如骨痛溢血熱、流行性感冒會不時爆發，會導致重症甚至死亡，但是不會對醫療資源形成擠兌，也不會影響社會和經濟活動。
以色列的經驗是一個參考。以色列超過80%人口接種了輝瑞/複必泰疫苗，加上具有自然免疫力的康複人群，在6月1日取消了大部分非醫學幹預手段。之後，由于德爾塔株在未接種人群中傳播，出現確診病例的急劇上升，不得不恢複一部分非醫學幹預手段，如戴口罩。目前，是否會出現同比例的重症和死亡，仍在觀察中。
美國的流行性感冒病死率也是一個參考。美國每年感染流感的有4500萬人，造成81萬人住院和6.1萬人死亡。在全球範圍內，每年死于流感的估計爲29萬至65萬人。然而，人們已習慣與流感並存。
在疫苗面世之前，冠病病死率明顯比流感高，是美國2017年流感病死率的40倍。疫苗面世之後，冠病病死率可以有效下降很多。
從上表可見，以色列完成疫苗接種的65歲以上人口當中，冠病病死率和重症率與美國、英國、新加坡的流感病死率和重症率差不多。
輝瑞/複必泰疫苗和莫德納疫苗是至今效力最高的疫苗，對有症狀感染的保護力高于90%。
但是，輝瑞/複必泰對抗德爾塔株，防感染的保護力降至79%。盡管如此，疫苗對防重症仍十分有效。例如，強生報告防重症效力高于80%，科興向世衛組織報告防重症效力爲100%。真實世界中輝瑞/莫德納對德爾塔的重症保護力高于90%。
疫苗接種率多高才能形成免疫力？
假定傳染值（R0）爲2.8至3.8，冠病群體免疫本來估算在65%至75%之間。但是，德爾塔株可能對疫苗效力形成高達40%削弱，因此，爲了形成德爾塔株疫情下的群體免疫，疫苗接種率必須達到78%至83%。但是，疫苗並不是百分百有效，突破感染經常出現，因此，在德爾塔株疫情下，目前的疫苗實際上無法達致群體免疫作用。
而且，疫苗目前尚未對12歲以下兒童開放使用，因此，有可能形成孩童感染群。
一些患有基礎病的人群和年長者也易受感染。因此，易感染群的接種率應該比普通社會人群還高，才能對他們形成足夠保護。
非醫學幹預手段什麽時候可以放寬？
非醫學幹預手段仍十分重要，只有在達到很高的疫苗接種率才可適度放寬。
如果疫苗接種率未達標就放寬非醫學幹預手段，很可能形成確診病症暴增、重症和死亡。
在疫苗接種率達標之後，可以逐步放寬非醫學幹預手段。
首先，已完成疫苗全程接種人員已形成一定的免疫力和重症保護力，可能比非醫學幹預手段所提供的免疫力和重症保護力還高，因此，可以對這類人員逐步放寬。
這也會對未接種人員形成一種鼓勵。
非醫學幹預手段的放寬宜緩不宜急。一些國家決定一步到位放寬所有措施，比如英國，因此出現了確診病例急劇上升，但年長者重病率仍維持在低位，這個現象需要繼續觀察和研究。各個社會需要結合自身的真實世界情況考慮解封的速度。
過渡階段的限制措施
從“全球大流行階段”過渡到“地方性流行階段”，非醫學幹預手段分三個大方面：邊境控制措施、個體限制措施、社會限制措施。
在過渡階段，仍須執行一定的邊境控制措施，避免出現大量的境外輸入病例。
個體追蹤、個體檢測、隔離隔離及其他個體限制措施仍爲重要，但是，群體限制措施可以逐漸放寬。
在過渡時期，對已接種人員可以降低檢測需要；到了地方性流行病階段，只有高風險人群才檢測，其他人出症狀才檢測。
地方性流行病階段的限制措施
完全過渡到“地方性流行階段”之後，一些非醫學幹預手段仍須保留，例如戴口罩。
疫苗的保護力是過渡到“地方性流行病”的主要依據。然而，目前尚未確定疫苗保護力能維持多長時間，也不確定是否需要加強針。
如果出現更強逃逸能力的變種病毒，或如果疫苗保護力隨時間下降，加強針必不可免。
面對德爾塔株，目前的臨床證據仍顯示疫苗有足夠的重症保護力，盡管免疫保護力下降。
出現高能免疫逃逸的變種怎麽辦？
在進入“地方性流行病”階段之後，如果出現高能的免疫逃逸的變種病毒，就只好再度回歸“全球大流行”階段的各種措施，包括非醫學幹預手段的大範圍使用。
目前的證據顯示，冠病防疫轉爲地方性流行病措施是可行的，屆時，大部分限制措施可以解封，回到疫情狀態。冠病仍會在社會上流行，但不應對醫療和衛生形成太大壓力。疫苗接種仍爲重要，才能爲社會提供足夠屏障，減少爆發可能，減低對健康和社會經濟的重大損害。
