在國會特權委員會聽證會上，身爲證人的工人黨秘書長畢丹星只能作答，無權盤問對他做出不利指控的盛港集選區前議員辣玉莎。
案件一旦轉交法院審理，將讓畢丹星有機會與辣玉莎當面“對質”，通過代表律師問話來檢視辣玉莎證詞是否可信。
辣玉莎去年向國會撒謊掀起了巨浪，國會特權委員會雖已在前天提呈了最終報告，建議罰辣玉莎3萬5000元，但由于委員會認爲該把作僞證的畢丹星，以及拒答問題的工人黨副主席費沙交由總檢查署調查，事件因此出現了新焦點。
把兩名工人黨領導移交法辦，有受訪律師認爲，比起再組織一個特權委員會進行調查，這或許是更公平的做法。
Eugene Thuraisingam律師事務所的洪嘉駿律師接受《聯合早報》訪問時說：“檢察官和法官並非政黨成員，相較于把案件交給由兩黨國會議員組成的特權委員會處理，讓司法機構接手會顯得更公平和公正。”
他還提到，進入司法程序後，工人黨領導可以請律師代表。若展開審訊，控辯雙方能傳召證人和提呈證據，也有機會盤問彼此的證人檢視他們的供詞，反觀在聽證會上，全由特權委員會控制。
交由總檢察署調查並非一定會被提控
新躍社科大學法學院課程主任菲林惹雅（Ferlin Jayatissa）副教授認爲，在宣誓下作僞證（perjury）可能構成“嚴重的刑事罪”，交由總檢察署處理就能動員警方調查，收集更多證據。
即使國會通過建議，把畢丹星和費沙交由總檢察署調查，並不代表他們就一定會被提控。
新加坡管理大學楊邦孝法學院教授陳永昌解釋：“提控與否，總檢察署必須考慮的因素包括，是否有足夠證據來排除所有合理疑點、提控是否符合公衆利益，以及適用哪項控狀。”
以作僞證而言，控方可以援引刑事法典，或是國會（特權、豁免與權力）法令中的條文提控涉案者。
敦升律師事務所的丁竟甡律師解釋，根據刑事法典193節條文，在司法程序以外的情況蓄意提供假證據，罪成將判強制性監禁，刑期最長三年，也可外加罰款。
至于國會（特權、豁免與權力）法令，適用的條文包括31（n）和（q）節條文，前者爲在國會或委員會面前閃爍其詞或行爲不當，最高刑罰是罰款不超過5000元，或監禁最長兩年，或兩者兼施；後者是接受國會或委員會盤問時蓄意提供錯誤答案，最高刑罰是罰款不超過7000元，或監禁最長三年，或兩者兼施。
根據憲法，國會議員若被治罪，罰款金額2000元或以上，或坐牢至少一年，而且沒獲赦免，將失去擔任議員的資格。下屆大選最遲須在2025年11月舉行，假設兩名工人黨領導被控，案件何時審結，判刑會不會導致他們失去議席，相信會是公衆關注的另一個焦點。
丁竟甡說，一般上若被告不認罪，從提控、審訊到法院作出裁決，可耗時超過一年。
要是任何一方上訴，那就可能得再多花幾個月到一年的時間。因爲此案會成爲重要先例，控辯雙方和法庭都會非常謹慎處理。