若要批准禁制令申請，法庭必須先確認NFT是具備擁有權的個人財産，而法官認爲答案是肯定的。理由包括每個NFT有其獨特的元數據，可區別于其他NFT，以及擁有NFT的投資者也具備可被第三方辨認的特定身份；同時，NFT在某程度上具備穩定性與永久性，好比以賬簿記錄形式存在的銀行存款。
賈內什過後發現chefpierre把BAYC放在NFT網絡平台上售賣，並且有好幾個投資者出價。他于是入禀新加坡高庭起訴chefpierre，要求法院裁定BAYC的擁有權屬于他，以及發布禁制令阻止對方出售BAYC。由于chefpierre的真實身份未被確認，本案未有人提出任何答辯立場。法官批准賈內什申請的禁制令，並在非正審裁決中闡明幾個有關NFT法律的關鍵問題。
今年1月，賈內什以BAYC爲抵押，與一名叫“chefpierre”的用戶進行借貸交易。他在4月份與對方商討再次借貸的條件時，對方答應後改變主意，並要求賈內什在指定期限內償還貸款。由于賈內什無法還清貸款，對方就通過“止贖”選項占有賈內什的BAYC。
高庭法官李兆堅上星期五（10月21日）發出本地首個涉及NFT交易的判詞，受訪律師認爲，這是一份具指標意義的裁決。除了傳達NFT投資者的權益可在法律下受到保護的信息，裁決也爲屬于跨地域性質的NFT交易糾紛，提供應在哪裏，以及如何對沒有真實姓名的交易對象發起訴訟的原則。
首先，在不知道答辯人真實身份與所在地的情況下，法庭必須先考慮新加坡法院是否合適審理這起案件。法官認爲，雖然區塊鏈活動的地點是分散化的，但既然起訴人是新加坡公民，又在本地從商、置産與投資NFT，那新加坡法院具備審理這起案件的司法權限。
德尊律師事務所的林淑敏律師指出，與加密代幣一樣，NFT屬于非常新的投資領域，投資者對于自己在這方面的權益不是很清楚，包括是否可在法律上追討這些資産。
另外，法庭訴訟程序一般要求起訴人列出索償對象的真姓名，但只要能針對索償對象提供具有確定性的資料與描述，訴方就有發起訴訟的立場。
引起糾紛的交易涉及一個叫“無聊猿遊艇俱樂部”（Bored Ape Yacht Club，簡稱BAYC）的NFT。這一系列NFT是使用生成藝術創作的卡通猿作品，共有1萬幅獨特的猿猴頭像，在以太坊（Ethereum）區塊鏈上有其個別編號與認證標記。BAYC在去年推出後大受NFT投資者歡迎，不少明星藝人爭相入場投資，加拿大籍偶像歌手賈斯汀·比伯（Justin Bieber）曾以價值超過130萬美元（約184萬新元）的以太幣購置BAYC。
根據判詞，起訴人賈內什是一名新加坡籍商人，他于去年8月買下編號2162的BAYC，並且不時在加密貨幣借貸平台上以它作爲借貸抵押。賈內什稱這幅BAYC非常值錢，所以他都會向借貸對象聲明，自己絕不放棄擁有權。
由于NFT投資者不以真姓名交易，投資者應向誰追討NFT財産也成了問題。這次的裁決爲NFT投資者提供一定的信心，讓他們知道自己的權益可在新加坡法律下受保護。
代表賈內什的衛達仕凱德律師事務所律師梁立雄透露，法庭已把相關資料交給NFT交易平台Opensea，該平台已凍結本案所涉及的BAYC的所有交易。
盡管無法握在手中或穿戴在身上，也沒有具體實體位置，非同質化代幣（NFT）獲高庭裁定爲屬于可被擁有的個人財産，投資者有權發起訴訟追討相關資産。只要案件當事人是在新加坡生活和投資NFT等，新加坡法庭就有審理案件的司法權限。
高庭法官李兆堅上星期五發出本地首個涉及NFT交易的判詞，受訪律師認爲，這是具指標意義的裁決。除了傳達NFT投資者的權益可在法律下受到保護的信息，裁決也爲屬于跨地域性質的NFT交易糾紛，提供應在哪裏，以及如何對沒有真實姓名的交易對象發起訴訟的原則。