說法識法
插圖／李利群
面簿近日流傳一段視頻，兩名男子將地鐵車廂當做擂台，擺出“格鬥”姿勢互掄拳頭，
嚇壞了身旁其他乘客。警方之後證實，這起毆鬥事件發生在萊佛士地鐵站，
25歲和16歲男子事後因滋事打架罪（affray）被捕。
在公共場所打架，不僅損人不利已，且擾亂公共治安，可構成刑事罪。
本期《說法識法》，邀請阿莫勒（Amolat Singh）律師和哥莉雅（Gloria James）律師
講解打架者可能面對的刑事責任，以及法官在判刑時所考量的種種因素。
■ 在公共場所打架，
可能面對哪些刑事控狀？
Gloria James-Civetta & Co的哥莉雅律師接受《聯合早報》采訪時說，肇事者可能面對的刑事控狀取決于打架行爲的嚴重程度，以及每起案件的具體情況。
例如，假設打架行爲對受害人造成傷害，毆鬥者所面對的控狀與沒有對受害者造成傷害的毆鬥者不同，盡管兩起案件都涉及打架事件。
“歸根結底，主控官有權決定對罪犯提出哪一項控狀、修改控狀，或是完全撤銷控狀。”
■ 打架地點會否影響判刑？
哥莉雅指出，一般而言，犯罪地點會被視爲案件相關因素，而被納入法官的考量範圍內。例如，在繁忙或擁擠的公共場所犯罪，是加重刑罰的因素。
Amolat & Partners的阿莫勒律師則解釋，打架地點如果可能引發民衆在種族宗教課題上的負面情緒，例如假設有一群華人在回教堂外毆打馬來人，判刑應該會比較重。
他指出，《刑事法典》第295節和第296節，也有有關在宗教場所做出不當行爲的具體條文。
■ 打架人數會否影響控狀？
滋事打架（affray）指兩人或多人在公共場所打架，以致擾亂公共安甯。
哥莉雅說，若是打架人數衆多，或是打群架，在一些情況下可被視爲加重刑罰的因素。
阿莫勒也指出，若是打架行爲涉及五人或以上，可構成糾衆鬧事（rioting）。
■ 滋事打架和蓄意傷害這兩類罪行
的建議刑罰，可以是監禁或罰款。
法院如何決定判處監禁，而非罰款？
阿莫勒說，如果肇事者是因發生誤會而動粗，並且是赤手空拳，那一般上處以罰款就足夠，因爲打架行爲並未導致嚴重傷亡。但肇事者一旦使用武器，則可能被判處監禁。
哥莉雅解釋，這是因爲，使用武器是加重刑罰的因素，因爲它表明幹案者有一定程度的預謀，也將受害者和公衆置于更危險的境地。
哥莉雅說，在滋事打架和蓄意傷害的案件中，是否判處被告監禁，取決于是否有加重刑罰的因素。
在滋事打架案件中，加重刑罰的因素可包括：肇事者是預謀犯案、展現了高度暴力、打群架、造成嚴重傷亡、使用武器，或者是打架行爲發生在繁忙的公共場所、危急或驚擾無辜旁觀者，以及涉及弱勢受害者（如德士司機）等等。
■ 如果我是出于自衛才打架，
法官會不會接受這個理由？
阿莫勒說，自衛可作爲辯護理由，但肇事者必須證明他當時已被困住、無路可逃，不得不以打架的方式掙脫。
哥莉雅也進一步指出，假設打架行爲導致傷亡，被告能夠以自衛爲辯護理由，但必須滿足一些具體要求。例如，《刑事法典》第99（4）節規定，即使采取自衛行爲，對另一方造成的傷害也不得超出必要。
她補充說，在蓄意傷害案件中，如果被告是因受到挑釁而打架，法官會將之視爲減輕刑罰的因素。
■ 如果我是喝醉酒才打架，
法官會不會網開一面？
不會。兩名受訪律師都同意，醉酒不僅不能作爲辯護理由，反而會被視爲加重刑罰的因素。
打架時使用武器也是加重刑罰的因素，因爲它表明幹案者有一定程度的預謀。
在宗教場所外打架，可能引發民衆在種族宗教課題上的負面情緒，被視爲加重刑罰的因素。
個案 法院前扭打驚動庭警
兩洋漢各罰1000元
2014年2月，兩名洋漢在國家法院門前扭打約20秒，出動幾名庭警將他們分開。兩人是原籍烏克蘭的新加坡公民，在克拉碼頭合資經營一間餐館，卻因公司賬目鬧上法庭。
事發當天，其民事訴訟案過堂，兩人之後步出法院時還互相謾罵，結果大打出手。他們各面對一項滋事打架的控狀，可被判監禁長達一年，或罰款高達5000元，或兩者兼施。
主控官當時在庭上強調，兩名被告不僅在衆目睽睽之下打架，而且地點是重要的司法機構之外，顯示對法律的不尊重。法官下判時考慮到兩人沒有案底，而且是脾氣一時失控才動粗的，因此判他們各罰款1000元。
個案 平安夜15人打群架
女子揮拳打人監21個月
2015年的平安夜，駁船碼頭發生一起15人打傷8人的群架事件。涉案的其中一名女被告是當時21歲的發廊職員李慧敏（譯音），她面對兩項糾衆鬧事的罪名，控方針對其中一項提控，另一項交由法官下判時一並考慮。
根據案情，被告當天與一群朋友到酒吧喝酒，其中一對情侶在酒吧外吵架，吸引路人圍觀。豈料，朋友群衆有人對此不滿，動手圍毆四名路人。被告隨後也加入，往一名女受害人頭部揮拳。一群人打完架後，到另一家酒廊喝酒，但被打的路人回來尋仇，兩方再度大打出手。
李慧敏的代表律師在求情時說，被告是初犯，也沒參與私會黨。法官最終判她監禁21個月。