傅麗雲 報道
周英漢企圖棄保潛逃，以100萬元保釋他的擔保人，有沒有違反保釋條件？保金又是否會被全額充公或只是部分？
受訪律師看法不一，有的說周英漢並沒有成功逃脫，擔保人在出庭向法官解釋保金無須被充公時，只要理由充分，能證明他有履行應盡職務，但被告還是逃走，就能保住所有保金。
但也有律師認爲，企圖潛逃的行爲已違反保釋條件，保金肯定充公，充公額待法官決定。
黃恒毅律師（Characterist LLC）說，從技術上來看，周英漢還沒潛逃，“須考慮的是擔保人做了多少來確保周英漢不會離開。”
他說，擔保人須證明自己采取了合理措施，包括每天聯系被告以掌握對方的行蹤，預防被告潛逃。法官則會裁定擔保人是否完成職務。如沒有，才來決定保金的充公額，充公額取決于違反保釋條件的“幅度”、充公後對擔保人家眷的經濟影響、擔保人在被告潛逃後的行爲，以及被告不出庭有合理解釋等。
黃國彥律師（Fortis Law Corporation）說：“保金充不充公，得看擔保人到底盡了什麽職責，而不是潛逃成不成功。就因被告潛逃，不代表保金須全數充公。我們處理過一個案子，被告逃走了，擔保他的父親保住40%的保金。”他說，如果被告潛逃被捕是因擔保人舉報，那擔保人在向法官解釋保金不該被充公時，將是“很強的求情因素”。
一名不願具名的資深刑事律師說，保金完全不充公須有特殊情況，比如被告突然死亡無法出庭、發生意外在醫院救治、被警方逮捕等。他說，要法庭批准才能離境是保釋條件之一。保釋條件未必寫出“企圖”，但任何罪行都涵蓋“企圖”，像企圖偷竊也是罪。“企圖離境也等于違反保釋。即使周英漢的擔保人在他被捕的前一晚，還跟周英漢通過電話，保金也還是肯定被充公，只是充公多少而已。”
另一不願具名的高級律師也認爲，保金會被充公，但充公額會“偏低”。