某特斯拉車主發出的網絡求助
梳理發現，消費者反映的特斯拉Model 3出現“減配”現象，是提車前特斯拉承諾提供HW3.0芯片，但實際上交付時卻發現是HW2.5芯片，這種情況隨後也出現在進口版Model 3上。整個事件中涉及到的HW3.0(自動駕駛硬件3.0）與HW2.5( 自動駕駛硬件2.5)芯片的區別，是判定此次事件的核心。
資料顯示，HW3.0爲特斯拉自主研發，HW2.5則是由英偉達提供。按照特斯拉官方說法，HW3.0芯片容納多達60億個晶體管，每秒可處理2300幀圖像。而HW2.5芯片的處理速度爲美標110幀圖像，單從數據處理速度看，HW3.0芯片的處理速度是HW2.5芯片的23倍。
3月5日，馬斯克就特斯拉“減配”一事發出回應，形容消費者“莫名其妙”
一家汽車企業電子架構相關負責人向汽車預言家介紹，汽車芯片的處理速度代表著汽車在行駛中的反應效率，尤其是在輔助自動駕駛技術領域，處理效率決定著駕乘者安全。換句話說，HW2.5數據處理速度低于HW3.0，意味著消費者在使用過程中降低了産品安全使用效果。
采訪中，包括劉先生在內的幾位車主表示，他們都是沖著特斯拉的自動駕駛宣傳才購買的産品，但特斯拉擅自降低芯片硬件，已經和他們購買車輛的初衷形成強烈反差。不過，在很多法律專業人士看來，特斯拉減配事件如何認定還需要更多證據，尤其是産品減配是否真正構成嚴重後果。如果消費者在這一方面沒有足夠證據，很難認定責任。
時任大衆汽車(Volkswagen)首席執行官文德恩(Martin Winterkorn)，因排放門事件被迫辭職
2017年，大衆集團與美國司法部達成和解協議，最終支付高達43億美元的罰款，其中28億美元用于支付在美國銷售的59萬輛涉及排放造假的刑事處罰，另外15億美元用于支付美國環保局對其在美國進口和銷售有問題車輛的處罰。美國環保局副局長McCabe曾在當時表示，美國民衆希望企業能夠誠信經營，大衆不僅違反了清潔空氣法，還辜負了消費者的信任，他希望無論公司大小，但凡涉及違反法律行爲，都將受到嚴厲懲罰。據了解，2015年美國對大衆“排放門”的巨額罰款，直接影響大衆隨後幾年的財務表現。
除了汽車之外，美國證券交易委員會（SEC）也曾對金融公司虛假宣傳進行過多次嚴厲處罰。一個典型案例是2016年8月，SEC對13家涉嫌散布虛假信息的投資公司進行罰款。其中一家公司承認不法行爲並同意支付3500萬美元罰款，該公司隨後也申請破産。另外一個案例是2018年10月，美國證券交易委員會（SEC）獲得法院緊急命令，停止Blockvest的ICO計劃，美國南加州地方法院命令停止了該公司及其創始人Reginald Buddy Ringgold正在進行的ICO預售行爲，並凍結了被告的資産。根據SEC指控，Blockvest和Ringgold謊稱他們的加密基金是“受到許可和監管的”，同時歪曲了Blockvest與會計師事務所的聯系。根據當月法庭聽證會信息透露，美國證券交易委員會將要求頒布禁令，返還不義之財，外加利息和罰金，並禁止Ringgold今後參與發行任何證券。可以說，對于涉嫌虛假信息，只要在美國監管部門職責範圍內，均會受到不同程度的懲罰，直至破産。
3月14日下午，中國消費者協會律師團團長邱寶昌在接受汽車預言家采訪時表示，由于中美兩國法律隸屬不同體系，中國屬于大陸法系，是成文法；美國屬于英美法系，是判例法。面對強有力的被告方，美國通常以集體的形式進行訴訟，也就是集體訴訟制度。
所謂集體訴訟制度，指的是集體代表代表全體成員向法院起訴，集體代表之外的其他集體成員不參與訴訟程序，集體訴訟判決約束所有集體成員。集體訴訟的好處是能夠遏制大公司的違法行爲，起到震懾作用，從而規範市場運行。因爲一般個人對被告的違法行爲幹預能力較弱，因此集體訴訟制度起到了遏制社會不法行爲的效果。以美國集體訴訟爲例，2016年7月，美國一家名爲“安然公司”的投資者集體訴訟賠償追討案件，曾創下72億美元的最高賠償金額紀錄。
3
加強對資産優勢企業的消費者侵權監管力度
針對美國法律對消費維權的規定，邱寶昌介紹，美國集體訴訟中，賠償金額往往是天價級別，這與美國懲罰性賠償有關。不同于補償性賠償，懲罰性賠償目的是遏制和懲罰被告的不法行爲，具有報複性的作用。這不僅是對原告人的補償，更是對故意加害人懲罰以震懾其他潛在的不法主體，這種懲罰性賠償主要在美國采用。
邱寶昌透露，美國之所以采用懲罰性賠償制度，主要是對比單純個人補償損失來看。美國法律認爲，對于財力雄厚的企業公司來說，他們完全不在乎個人違法的補償損失，甚至一些具有逐利本性的企業，會將違法賠償提前做進成本預算中。如果僅僅采用補償性賠償，這絲毫不影響違法企業的利潤。因此，采用懲罰性賠償直接剝奪企業利潤，起到對其他企業的警示作用，來促使具有財産優勢的企業遵守法律。
相關法律人士指出，隨著中國經濟發展體量增大，中國也應在這方面加強法律監管的處罰力度，對資産優勢較強的企業産生法律威懾力。他認爲，在中國車主反映特斯拉減配事件後，特斯拉總裁馬斯克曾公開表示“中國車主莫名其妙”的言論，已經構成了對中國消費者權益“輕視”的嫌疑。有關保障消費者權益的法律也應加大懲罰性處罰力度，讓企業和商人不得不重視中國市場信譽，確保中國在全球化加速過程中保持公平、公正的良好營商環境。
對于特斯拉在中國存在的“減配”現象以及虛假宣傳違法判定問題，邱寶昌對汽車預言家表示，這需要從法律個案的具體角度認定。他解釋稱，特斯拉“減配”以及虛假宣傳只是欺詐行爲存在的必要條件，而非充要條件。換言之，並不能因爲特斯拉存在“減配”和虛假宣傳就一定會被認定爲欺詐行爲，這需要一系列的法律程序舉證、認定才能最後定性。如果坐實存在欺詐行爲，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的，應當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額爲消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”
另外，相關質量監管領域專家在接受汽車預言家采訪時指出，特斯拉對于消費者的“減配”問題，屬于商品流通後的合同違約與産品質量問題，嚴格意義上講應歸消費者協會和質檢總局負責。工信部出面約談，等于變相幫特斯拉“解了圍”。如果消費者問題得不到妥善解決，他相信後續還會有質檢總局等相關部門介入，甚至不排除責令召回。
3月15日截稿前，包括劉先生、張先生在內涉及減配問題的車主正在收集更多消費者資料尋求法律途徑，他們希望企業給一個合理的賠償與解決辦法。
附：特斯拉34起事故案例
1
2020年1月20日，一輛特斯拉行經新北市永樂街一處巷口時，與一輛銀色轎車發生碰撞，造成一名12歲女童被波及當場慘死。事故現場限速爲50公裏，特斯拉車速約80公裏。銀色轎車未禮讓特斯拉，過失致人死亡。
2
2019年12月29日，在加州加迪納，特斯拉Model S在行駛過程中闖了紅燈，撞上一輛本田思域，造成思域上的兩名乘客當場死亡；特斯拉汽車上的兩名乘客受傷，但沒有生命危險。
3
2019年12月29日，一輛特斯拉Model 3撞上了停在印第安納州高速公路左側車道上的一輛消防車，造成特斯拉車內一名婦女死亡，她的丈夫受傷。
4
2019年12月，特斯拉Model 3轎車在康涅狄格州諾沃克附近的一條主要公路上撞上了一輛停在路邊、打著雙閃的警車。所幸此次事故沒有造成人員傷亡。特斯拉車主稱，他當時開啓了自動駕駛Autopilot功能，由于當時他正看著後排的寵物狗，沒有看前面所以沒能及時躲避開。
5
2019年4月21日，上海徐彙區某小區地下車庫內，一輛黑色特斯拉轎車突然冒出白煙，不到5秒鍾，迅速起火燃燒。當時沒充電。
6
2019年3月26日，在廣州某小區地下停車場一輛特斯拉Model S發生燃燒事故，這輛車起火時並沒有進行充電。
7
2019年2月，一輛2016款特斯拉Model S在美國佛羅裏達州撞樹並起火，該車在被警方拖到停車場後，至少自燃三次。
8
2019年2月9日，一輛Model 3在深圳特斯拉試駕活動中發生撞擊事故，前臉中央位置凹進去了一大塊，大燈也已經破損，整個前臉嚴重變形。
9
2019年1月6日，在美國拉斯維加斯的天堂路（Paradise Rd）上，一輛處于自動駕駛模式的Tesla Model S在行駛中撞倒了路邊的一個機器人致其報廢。
10
2018年12月18日下午，加利福尼亞州聖克拉拉縣消防局稱，一輛銀色的特斯拉Model S在位于洛斯加托斯的一家汽車修理店中起火，所幸無人受傷。
11
2018年6月，美國洛杉矶一輛Model S在行駛中，車輛開始冒煙並隨後發生自燃，所幸沒有造成人員傷亡。
12
2018年5月11日，一輛特斯拉Model S轎車在美國猶他州South Jordan的高速公路上與一輛卡車相撞。警方表示特斯拉駕駛員聲稱當時正在使用Autopilot功能，並且自己正在看自己手中的智能手機。
13
2018年5月10日，一位48歲的德國人駕駛特斯拉汽車在瑞士南部提契諾州的高速公路上。首先是汽車撞上了中央隔離帶，造成車輛翻車並起火，司機未能幸免于難。
14
2018年5月8日，在佛羅裏達州，一輛2014年生産的特斯拉Model S在發生碰撞後起火，前排的兩名18歲的青年男性當場喪生，後座另外一名18歲男性青年被甩出車外，已送到醫院救治，目前該事故已造成2死1傷，且均爲高中生。
15
2018年3月23日，38歲的蘋果軟件工程師黃偉倫（Walter Huang），駕駛特斯拉Model X在加利福尼亞州山景城附近的高速公路上發生嚴重車禍，因搶救無效死亡。據從被撞車輛上下載的性能數據來看，黃偉倫使用的是交通感知巡航控制系統和自動轉向車道保持輔助系統，這是特斯拉Autopilot系統的一部分，具有ADAS功能。
16
2018年3月15日，在荷蘭特斯拉Model S撞到一輛自行車、一輛小輪摩托車和一輛汽車，有人傷亡具體情況尚不清楚。警察稱 “技術問題”造成了此次事故，隨後當地媒體迅速將“技術”與Autopilot系統聯系起來。當地警方回應稱，“恐怕情況比較糟糕”，並表示有可能是有意爲之。但是後來又有媒體報道稱，事實情況並非如此，警方正在調查“技術問題”。
17
2018年1月，在美國，特斯拉ModelS與一輛停放在路邊的消防車發生碰撞引致交通事故，場面可謂觸目驚心，所幸的是，事發時候消防車上沒有人，特斯拉司機也沒有在事故中受傷。據特斯拉司機表示，當時車速爲65英裏/小時，ModelS自動開啓了AutoPilot輔助駕駛模式。經調查，ModelS撞擊消防車之前，司機曾脫離方向盤長達13分鍾。
18
2017年4月，美國紐約州一名車主駕駛Model S撞到路邊一塊巨石後開始自燃，無人員傷亡。
19
2016年9月28日，在德國一輛特斯拉汽車與旅遊大巴發生車禍，無人死亡。特斯拉公司認爲事故不可避免，與Autopilot無關。德國交通部部長要求特斯拉停止使用“Autopilot”這個詞，爲此特斯拉聘請了第三方調查公司對于車主進行調查，結果98%的受訪車主都明白他們在啓動Autopilot之後還要繼續保持對汽車的控制。
20
2016年8月15日，在法國巴斯克地區的比亞裏茨（Biarritz）小鎮，一輛特斯拉Model S試駕車在試駕期間。當時車上有三名乘客，車輛起火後，三人都及時下車，沒人受傷。
21
2016年8月7日，在德克薩斯州，特斯拉Model S在處于Autopilot模式時偏離公路並撞上路邊的護欄，車主Mark Molthan表示“Autopilot給了你安全的錯覺。
22
2016年8月2日，一位中國車主駕駛他的Model S在北京北五環開啓自動駕駛，當時前方內側有一輛黑色桑塔納停靠，但Model S並沒有完全識別這輛桑塔納，直接撞向黑色桑塔納右側。
23
2016年7月9日，一輛特斯拉Model X在美國蒙大納的2號高速公路上行駛時突然向右側轉向，撞向隔離護欄。乘客和駕駛員均未受傷，車主稱他當時啓用了自動駕駛系統。
24
2016年7月1日，一位車主在駕駛Model X行駛在高速公路上時發生側翻，撞到路邊的護欄，當時車輛也開啓了自動駕駛模式。
25
2016年5月底，在瑞士，一輛在Autopilot模式下行駛的Model S，未能及時檢測到前方一輛靜止貨車。發生碰撞。這次撞到的靜止貨車不是大面積白色，而是藍色和黑色，並且有複雜圖案，也就是說特斯拉似乎可以撞上任意顔色和形狀的靜止障礙物。
26
2016年5月7日，在美國佛羅裏達州，Model S型電動轎車車主、一輛轉彎的白色廂式半挂車發生碰撞，導致一名40歲美國男子身亡。
27
2016年1月20日，在京港澳高速河北邯鄲段，一輛白色的特斯拉在左側第一車道高速撞上了一輛正在前方實施作業的道路清障車，發生嚴重追尾，特斯拉車頭部位變形嚴重。當時特斯拉的駕駛員送院後因爲傷勢過重而去世，成爲已知報道中，特斯拉事故的首位致死事件。
28
2016年1月1日，一輛Model S在挪威的一個超級充電站充電時起火燃燒，車輛完全燒毀，但沒有造成人員傷亡。有分析稱，挪威的極端寒冷天氣可能是引發事故的原因。
29
2015年，在挪威一座充電站，一輛充電中的特斯拉Model S突然自燃，當事車輛和現場充電設施基本被燒毀。
30
2014年7月4日，一輛Model S在洛杉矶起火。一個小偷從經銷商那裏偷走這輛Model S，高速逃逸過程中撞上路邊的燈柱，結果整輛車分爲兩半並燃燒。
31
2014年2月初，在加拿大多倫多的一個私人車庫中，一輛買來剛剛四個月的Model S發生了自燃並起火，發生事故時該車並未處于充電中。
32
2013年11月15日，美國加州奧蘭治縣居民車庫，一輛Model S充電器過熱起火。
33
2013年11月7日，一輛Model S在美國田納西州的一條高速公路上撞擊道路碎片後起火，田納西州高速公路巡警發言人表示，那輛Model S的底盤撞上了一個拖杆，導致起火。
34
2013年10月18日，一輛Model S在墨西哥高速行駛碰撞後起火。當時汽車正在高速行駛，撞到了一堵混凝土牆，緊接著又撞上了一棵大樹，但駕駛員從車裏走了出來，還詢問特斯拉是否能迅速交付下一輛Model S汽車。